Об обязанности конкурсного управляющего оспаривать сделки должника
Конкурсный кредитор ООО «ОТиС» обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего. Истец также требовал устранить его от исполнения его обязанностей. В числе прочего истец указывал на неоспаривание конкурсным управляющим ряда сделок должника.
Две инстанции требования удовлетворили.
Позиция кассации:
🖇 однако суды не учли, что Закон о банкротстве не устанавливает безусловной обязанности конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделок должника. Деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов. Бездействие управляющего, не усмотревшего реальных перспектив в оспаривании сделок, оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, не может быть признано незаконным;
🖇 с учётом изложенного в данной части спора подлежали установлению следующие обстоятельства: дата и условия совершения сделок, подлежащих, по мнению кредитора, оспариванию; их конкретизация; наличие достаточных оснований полагать о недействительности (подозрительности или предпочтительности) сделок и наличии правовых оснований для предъявления требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; вероятность удовлетворения таких заявлений и возможные последствия, в том числе размер денежных средств, которые подлежали бы возвращению в конкурсную массу.
Судебные акты отменены в части, в соответствующей части дело направлено на новое рассмотрение. Постановление АС ЗСО от 05.08.22 по делу № А46-21548/2017.
