📍Восстановление срока обращения в суд

Работник хотел взыскать выплаты за вредные условия труда за несколько лет. Объяснил несвоевременное обращение в суд тем, что ухаживал за тяжелобольной матерью.

👉 Мнение судов:

● Нет уважительных причин, чтобы восстановить срок.

● Справка о переломе не подтверждает, что нужен постоянный уход.

● В период болезни матери истец продолжал ходить на работу.

👉 Позиция кассации:

● Уход за тяжелобольным членом семьи ВС РФ относит к уважительным причинам пропуска срока.

● Суды не оценили семейное и материальное положение истца, характер и длительность болезни его матери.

● Дело направили на новое рассмотрение.

📃 Документ: Определение 2-го КСОЮ от 06.09.2022 по делу N 88-18217/2022

📍Отпечатки пальцев для пропуска на работу

Компания – объект топливно-энергетического комплекса ввела новую систему охраны и изменила пропускной режим. При оформлении пропуска стали требовать отпечатки пальцев.

Сотрудник отказался сдавать отпечатки, ему аннулировали старый пропуск. Позднее его уволили, поскольку охрана не давала пройти на рабочее место, а неявки признали прогулами.

Первая инстанция поддержала работодателя, подходы апелляции и кассации разделились.

👉Мнение апелляции:

● Для биометрической системы пропуска нужно письменное согласие работника.

● Новый пропускной режим — это изменение условий труда, которое следовало оформить по ст. 74 ТК РФ.

● Работодатель не может обязать сотрудников сдавать отпечатки пальцев охранной организации.

● Причины неявок на работу уважительные, за прогулы уволили незаконно.

👉Позиция кассации:

● Возможность идентификации по биометрическим данным для прохода на объекты высокой категории опасности следует из законодательства.

● Введение дактилоскопии не связано с трудовой функцией, не меняет структуру работодателя. Нельзя отнести ее к изменению организационных условий труда.

● Обязанность предоставлять биометрические данные в этой ситуации не требует согласия работника.

📃 Документ: Определение 7-го КСОЮ от 06.09.2022 по делу N 88-13416/2022