Ликбез от ВС по субсидиарной ответственности муниципалитета за казённое предприятие
Определение от 27.09.2022 № 4-КГ22-29-К1
Фабула дела:
Истец обратился к Ответчику – собственнику казённого предприятия с требованием о взыскании средств, так как казённое предприятие не смогло расплатиться по долгам. При этом на момент рассмотрения спора казённое предприятие было реорганизовано в ООО.
Позиции судов:
🔸 Суд первой инстанции удовлетворил требование
Субсидиарная ответственность по обязательствам муниципального казённого предприятия при недостаточности у указанного предприятия имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит возложению на собственника имущества данного казённого предприятия - комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа
Доказательств того, что образованное после реорганизации общество исполнило обязательство перед Истцом, не представлено.
🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали первую инстанцию
Позиция Верховного суда:
При недостаточности у муниципального казённого предприятия имущества, на которое может быть обращено взыскание присуждённых истцу выплат, субсидиарная ответственность по обязательствам такого казённого предприятия возникает у соответствующего муниципального образования. При этом данная ответственность наступает у муниципального образования с момента неисполнения основным должником своего обязательства.
Установив, что решением суда удовлетворены требования Истца к муниципальному казённому предприятию, субсидиарную ответственность по обязательствам которого несёт его собственник, исполнительное производство в отношении предприятия окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд пришёл к правильному выводу о взыскании с Ответчика за счёт бюджетных средств, как с собственника казённого предприятия в порядке субсидиарной ответственности.
Довод кассационной жалобы о том, что у судов отсутствовали основания для возложения обязанности по уплате спорной денежной суммы, так как все долговые обязательства предприятия перешли к ООО в порядке универсального правопреемства, не может быть принят во внимание, поскольку обязанность по долгам казённого предприятия возникла у его собственника ранее реорганизации данного казённого предприятия.
Постановления судов оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
#субсидиарнаяответственность
