​Нет сомнений, что все налогоплательщики высоко ценят усилия ФНС РФ, направленные на борьбу с нарушениями прав налогоплательщиков нижестоящими инспекциями.

Поэтому старший партнёр «Пепеляев Групп» Сергей Савсерис, стремясь помочь ФНС в этом добром начинании, решил обратить внимание и классифицировать известные ему «перегибы на местах», которые при внимательном взгляде можно заметить в решениях налоговых инспекций, а иногда (хотя тоже очень часто) и в Решениях судов.

Речь будет идти о тех случаях, которые так или иначе связаны с налоговой переквалификацией и налоговой реконструкцией.

• налоговая переквалификация, когда искажения нет (самый яркий пример – переквалификация лицензионных отношений в услуги «оснащения игрового персонажа дополнительным функционалом» - дело «Мэйл.Ру Геймз». Более свежий пример – переквалификация агентирования (в котором выделяются возмещаемые расходы) в «комплекс услуг» (в котором возмещаемые расходы включены в налоговую базу агента) – дело «Ново Нордиск»);
• налоговая переквалификация, когда нет занижения налогов (классический пример – отказ в признании процентов по займу от другой российской компании, который был переквалифицирован во вклад в УК – дело НК «Русснефть-Брянск»);
• отказ в вычетах по налогу на прибыль, несмотря на то, что выявленная схема касалась только НДС (пример – полный отказ в признании расходов по приобретенной платине у невзаимозависимого с покупателем поставщика, не уплатившего НДС,– дело «ПГ «МБМ». Другой пример – отказ в признании расходов при выявлении искажения в виде поставленного сырья (подмена в документах лома алюминия (не облагается НДС) – на сплав алюминия (который облагается НДС)) – дело «Агрисовгаз»);
• доначисление другого налога, объект по которому не зависит от спорной переквалифицированной операции (пример – увеличение налоговой базы по «розничному» НДС (продажа ДТ через сеть АЗС) на сумму доначисленного акциза по операции производства дизельного топлива - дело «Татнефть-АЗС-Запад»);
• применение произвольных налоговых последствий, «под прикрытием» тезиса о допущенном искажении, злоупотреблении (пример - отказ в применении п. 8 ст. 75 НК РФ (освобождение от пени в результате использования писем МинФина) в связи с тем, что МФ давал разъяснение в отношении ситуации, которая не подвергалась переквалификации инспекция (инспекция переквалифицировала операцию в ту, которая разъяснялась в письмах МФ – дело «Татнефть-АЗС-Запад»)).

Таким образом, как показано выше, у ФНС и ВС есть еще множество поводов для того, чтобы продемонстрировать борьбу за соблюдение прав налогоплательщиков (или имитировать ее – об этом наш опрос ниже).

Полный текст с дополнительными примерами и комментариями читайте в блоге Сергея Савсериса на сайте «Закон.Ру».