Карусельное финансирование
Компания АМТ (производство и продажа грузовых авто) занимала у учредителя крупные суммы (170 млн руб. в совокупности).
Проценты относила на расходы, не забывая удерживать НДФЛ с суммы процентов.
Налоговики решили, что единственной целью заключения сделок была экономия на налоге на прибыль.
И суды согласились:
🔴 погашали только проценты, основной долг не трогали (при этом в договоре отсутствуют условия о возврате всей суммы долга единовременно либо о запрете частичного погашения договора займа);
🔴 попытки взыскания задолженности займодавец долгие годы не предпринимал;
🔴 увеличение оборотных активов не произошло (хотя цель займа была такая);
🔴 до заключения договоров займа основная деятельность была прибыльной, после - стала убыточной (причем сумма % составляла 50-60% внереализационных расходов);
🔴 при наличии обязательств по возврату займа налогоплательщик выдавал беспроцентные займы связанным лицам.
"Новик В.Л., являясь единственным учредителем общества «АМТ», обладал всей необходимой информацией о фактических обстоятельствах использования заемщиком денежных средств и финансовом положении организации, о потребности и целесообразности финансирования организации (предоставления процентного займа Продавцу транспортных средств), а также о возможности (невозможности) получить предоставленные денежные средства обратно».
Сняли % с расходов.
А вот возвращать удержанный НДФЛ не стали.
«Уплата данного налога произведена с выплаченного дохода в виде процентов по договорам займа. Доказательств того, что стороны приведены в первоначальное положение и выплаченный доход возращен обществу материалы дела не содержат".
Итог: -18,5 млн руб.
Постановление АС УО от 09.02.23 по делу №А76-14845/22
#разбор_полетов #займ
