Секреты уголовной защиты. Мешает ли признание вины на следствии оправдательному приговору?
Адвокаты с комплексом выученной беспомощности повсеместно стращают подзащитных тем, что признание вины - есть приговор. И сопротивляться бесполезно.
Разберём это заблуждение.
Во-первых, надо различать признание вины и признательные показания.
Если обвинение касается причастности к какому-то преступлению, например разбою, то признание вины следует вместе с признательными показаниями. Обвинительный приговор почти неизбежен, если не доказать самооговор.
Но если вопрос стоит о наличии или отсутствии в действиях лица состава преступления, то ситуация совершенно другая. То есть наличие определённых событий и действий никто не оспаривает, а оспаривает из оценку. Например, есть ли в действиях лица, получивших по сделке имущество, мошенничество или нет. Есть в действиях лица состав нарушения ПДД, или нет.
Здесь признательных показаний быть по сути не может, но обвиняемый может признать вину, если неверно, ошибочно оценивал ситуацию. В моей практике такое было много раз.
И такое признание вины никакого значения не имеет, если в суде затем фигурант займёт противоположную позицию.
Не слушайте того, кто говорит вам иначе.
В ссылке про дело о смертельном ДТП, где у меня случился оправдательный приговор, хотя на следствии человек признал вину. Коридорный адвокат «хорошо» поработал.
Помогите сообществу, выделяйте полезных авторов
Если материал Строптивый адвокат был для вас полезным, то можно оставить рекомендацию на автора