Судебный штраф за должностное преступление признан адекватной мерой

«Назначение штрафа за преступление против государственной власти и интересов госслужбы искажает саму суть правосудия» - такой позиции придерживалась Генпрокуратура, обжалуя приговор бывшему ректору Горно-Алтайского госуниверситета Валерию Бабину. Он был признан виновным в превышении полномочий и служебном подлоге, но суд прекратил дело с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа. Такое решение в надзорном ведомстве посчитали излишне мягким.

По версии следствия, Валерий Бабин, боясь не выполнить госзадание по приему бюджетников в возглавляемый им вуз, пошел на подлог: будучи главой приёмной комиссии, он дал указание завысить баллы нескольким абитуриентам и незаконно зачислил в университет 30 человек. В ходе расследования он признал вину и возместил ущерб бюджету в размере 4 миллионов рублей. На основании этого суд посчитал достаточным ограничиться судебным штрафом в 30 тысяч рублей. Решение устояло в апелляции и кассации, но заместитель Генпрокурора Игорь Ткачев пошёл в Верховный суд.

Требуя отменить все предыдущие судебные решения, представитель Генпрокуратуры настаивал на том, что судебный штраф за преступление против интересов службы порождает чувства безнаказанности у Бабина и других лиц, кому станет известно о таком решении.

Судебная коллегия ВС по уголовным делам представление прокурора оставила без удовлетворения. В решении было отмечено, что деяние, совершенное Бабиным, относится к преступлениям небольшой и средней тяжести. Так как экс-ректор ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном и загладил причиненный вред, назначение ему судебного штрафа, в соответствии с УК, возможно и законодательству не противоречит.