Минюст разработал поправки в КоАП, статью 4.1 «Общие правила назначения административного наказания». Вводится уточнение: если административная ответственность предусмотрена общей и специальной нормами административного права, то она наступает по специальной норме.
Поводом для разработки законопроекта стало недавнее постановление Конституционного суда по делу автомобилиста Ч. Он наехал на ребенка, который переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.
Водителя сначала признали виновным по ст. 12.18 КоАП (невыполнение требования уступить дорогу) и назначили 1500 руб. штрафа. Позже выяснилось, что в результате аварии ребенку причинен вред средней тяжести. На основании этого Ч. лишили прав на полтора года по ч. 2 ст. 12.24 КоАП (невыполнение ПДД, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда).
КС напомнил о недопустимости двойного наказания. И поставил лишение прав по ст. 12.24 в приоритет к наказанию по общей норме.
Кроме того, проектом предлагается ввести в КоАП новую главу, закрепляющую порядок пересмотра дел об административных правонарушениях ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
К новым обстоятельствам отнесут, например, постановления Конституционного суда, исключающие противоправность деяния. А вновь открывшимися обстоятельствами признают заведомую ложность показаний потерпевшего или свидетеля, пояснений специалиста или заключения эксперта, а также фальсификацию доказательств и других процессуальных документов.
В случае возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств течение сроков давности привлечения к административной ответственности будет исчисляться с момента возобновления такого производства.
Однако документом по-прежнему не регулируется ситуация, когда административное законодательство расходится с уголовным.
Например, в подобной же ситуации, когда водитель не пропустил пешехода на переходе. Но изначально было установлено причинение среднего вреда здоровью. А дальше выяснилось, что вред причинен не средний, а тяжкий. А это уже уголовная статья.
