Организация должна была восстановить отсутствующие бумаги.
Проводя выездную проверку, налоговики затребовали у организации множество документов, включая:
- приказы об инвентаризации расчётов с покупателями;
- акты такой инвентаризации;
- оборотно-сальдовые ведомости по счёту 76.
Всех было по два (за два года), а штраф за непредставление составил 600 рублей — налоговики учли смягчающие обстоятельства. К каковым, возможно, отнесли тот факт, что бывший главбух, увольняясь, не передал дела должным образом, и таких документов у организации не было. К тому же, часть из них фирма считала не бухгалтерскими, поэтому полагала, что обязанность по их хранению в течение 5 лет отсутствует.
Всё это фирма изложила и суду, оспаривая штраф. Поначалу суды первой и апелляционной инстанций со всем этим согласились и отменили штраф. Но суд округа отправил дело на новое рассмотрение по двум причинам:
- суды ошибочно полагали, что документы истребовались вне рамок проверки и при этом не относились к конкретной сделке, так что суды заблуждались, считая, что требование составлено с большими нарушениями;
- суды не учли, что мировым судьей директор фирмы признан виновным в непредставлении документов и оштрафован по соответствующей норме КоАП.
На втором круге, учтя все эти обстоятельства, суды всё-таки оставили штраф в силе. В дополнение суд округа отметил, что фирма не предпринимала усилий к восстановлению отсутствующих документов, а бумага, согласно которой их отсутствие на совести бывшего главбуха, не очень убедительна. Суд нашёл, по-видимому, нарушения при оформлении созыва комиссии, однако в своём постановлении изложил это весьма нечётко (определение Ф06-2960/2021 по делу А65-21829/2020).
Источник: Audit-it.ru
