А и Б сидели на трубе.
Что попало в декларацию?
❓ Помните, как в детской загадке А упало, Б пропало, и надо было выяснить, что в итоге осталось? В жизни все сложнее и непредсказуемее, поскольку смотреть на ситуацию можно с разных сторон. Если один (инспектор) говорит: «У вас упало и пропало», а другой (налогоплательщик) утверждает: «Все на месте, вот справка» - как быть?
❇️ Теперь заменим буквы из детской загадки на счета-фактуры и ситуация отлично встроится в нашу действительность. Если счета-фактуры перепутали так, что один исчез по дороге, а второй попал в книгу покупок в «раздутом» виде, посчитают ли налоговики такую первичку неискаженной? Сможет ли налогоплательщик на ее основе получить вычет по НДС?
❇️ Для инспекторов ответ предельно прост: нет и еще раз нет. Именно такой ответ они дали ООО «Горизонт», которое представило квартальную декларацию по НДС и заявило о вычете. Задекларированные цифры у налоговиков не сошлись. В своей книге покупок компания среди прочего отразила счет-фактуру, где сумма НДС составила 982 тыс. руб., а вот в книге продаж контрагента такого счета-фактуры не было. Вернее, сам документ с реквизитами в книге продаж значился, но суммы по нему проходили другие. Всего-то 142 тыс. руб. НДС. А где остальное? Непорядок.
❇️ Компания направила налоговикам возражения на акт проверки: счетов-фактур было два. Они выставлены друг за другом в один день, вот и запутались в цифрах. Суммы по двум документам объединили в одном. Однако общая сумма НДС не изменилась, размер вычета не завышен. Вот подтверждающие документы – от самого налогоплательщика и его контрагента.
❇️ Как думаете, удалось переубедить инспекцию? Конечно, нет: вычет завышен, база по НДС занижена. Компании предложили уплатить недоимку в размере 840 тыс. руб., плюс 168 тыс. руб. налоговых санкций.
❇️ Дальше к спору о том, что упало и пропало и насколько это серьезно, подключился суд (дело № А75-13825/2021). Поначалу все складывалось для компании плохо – ей дважды отказали.
🏛 Аргументы налогового органа и двух инстанций:
✔️ Налогоплательщик не предпринял действий по исправлению ситуации. До конца проверки и момента вынесения решения изменения в свою книгу покупок он не внес. Второй счет-фактура (с пропавшей суммой НДС в 840 тыс. руб.) там так и не появился.
✔️ Уточненная декларация не подавалась.
✔️ Пояснения с указанием корректных данных, составленные в электронной форме, в ФНС не направлялись.
✔️ Право на вычет по НДС носит заявительный характер. А бездействие компании лишает налоговый орган оснований полагать, что она воспользовалась своим правом на вычет по пропавшему счету-фактуре.
🧐 То есть налоговики, а за ними и два суда сделали упор на формальное соблюдение правил: что упало по дороге, то пропало навсегда и засчитано быть не может. А вот кассация оценила ситуацию по существу (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 01.06.2022 № Ф04-1836/2022). Она согласилась с доводами налогоплательщика о том, что двойного использования вычета по НДС не выявлено, спорная сумма хоть и криво, но задекларирована. Те же самые материалы, имеющиеся в деле, трактовались уже совершенно иначе.
🎯 Аргументы кассации:
✔️ Компания ошибочно объединила суммы по двум счетам-фактурам, неправильно заполнила книгу покупок и квартальную декларацию, но из-за этого размер НДС не был занижен.
✔️ Первичные документы, подтверждающие право на вычет (счета-фактуры, поясняющее письмо контрагента и его книга продаж), инспекции представили.
✔️ Налоговики не ссылались на то, что не было самих операций, источника возмещения НДС, связи расходов с облагаемыми операциями. Отсутствовали и сведения о том, что компания не приняла расходы к учету или допустила ошибку умышленно – для получения необоснованной налоговой выгоды.
☝️ Технические ошибки действительно есть, но это формальность. Их нельзя расценивать как основание для доначисления НДС.
🔥 Вывод. Очевидно, что ошибка здесь совершена по небрежности. Из-за этого налогоплательщику чуть было не пришлось отвечать рублем. Инспекторы рады зацепиться даже за формальные недочеты, и данный спор лишний раз доказывает это.
