Когда компания может переложить налоги и пени на директора, ч.2
Во взыскании недоимки с директора суды, как правило, отказывают, ссылаясь на то, что данная сумма является суммой обязательного налогового платежа, в любом случае подлежащего уплате налогоплательщиком.
Вот пример из практики.
Суд подтвердил обоснованность взыскания с директора пеней и штрафа, начисленных компании в результате использования схемы получения необоснованной налоговой выгоды.
Компания создала фиктивный документооборот с формально обособленными, но фактически подконтрольными ей организациями, переложив на них обязанности по уплате налогов с дохода,
полученного от продажи.
Суды установили, что именно в результате виновных действий директора или в результате проявленной им грубой неосторожности произошло занижение налоговой базы в целях получения компанией необоснованной налоговой выгоды. Это повлекло привлечение компании к налоговой ответственности.
Отнесение на директора суммы доначисленных налогов суды посчитали неправомерным, поскольку они не составляют убытки, так как в любом случае подлежали бы уплате в бюджет, независимо от действий руководителя.
Срок исковой давности для взыскания с директора убытков суды исчисляют со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Но позиции различны.
Первая позиция. В деле № А50-16374/2019 суды посчитали, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда новый директор узнал о формальном документообороте
и отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности с «техническими» контрагентами. Таким моментом, по мнению суда, является дата получения акта налоговой проверки.
Вторая позиция. В деле № А29-7590/2019 высокие суды не согласились с судом первой инстанции, который посчитал срок исковой давности с момента составления акта налоговой проверки. Они указали, что срок необходимо исчислять со дня вынесения решения налогового органа, так как компания представляла возражения на акт проверки.
Третья позиция. Суды не поддержали позицию директора по поводу необходимости исчислять срок исковой давности с даты вынесения решения налоговой. Суды указали, что таким
моментом является дата появления у компании возможности узнать о нарушении права, то есть дата прекращения полномочий директора.
Четвертая позиция. В ряде случаев суды приходили к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента совершения спорных сделок. Например, суд округа направил дело на новое рассмотрение в части требования о взыскании с директора убытков как в виде сумм, уплаченных по фиктивным сделкам, так и в виде сумм пеней и штрафов. Суд установил, что участники знали о фиктивных сделках в момент их совершения и были связаны с «техническими» контрагентами.
Ввиду различных подходов к порядку исчисления срока исковой давности с директора целесообразно обращаться в суд до истечения трех лет с момента получения акта налоговой проверки. Если будет установлено, что участники компании знали о совершенных сделках, принимали в них участие, то срок исковой давности суды могут исчислять с момента
совершения сделок.
Это позволяет сделать вывод о том, что вероятность взыскания с директора компании убытков в виде начисленных сумм пеней и штрафов за совершение налогового правонарушения достаточно велика, так как директор осуществляет общее руководство компанией, выбирает контрагентов, обязан контролировать уплату налогов и сдачу отчетности, принимать соответствующие меры.
Возможность переложить на директора начисленную недоимку по налогам будет зависеть от того, могла ли компания ее не платить, если бы директор действовал добросовестно и разумно,
например, проявил бы должную осмотрительность при выборе контрагента, имеются ли доказательства того, что директор действовал умышленно с целью причинения компании убытков при выборе контрагентов, вступил с ними в сговор либо был аффилирован по отношению к ним.
Ваш адвокат 24/7, @advokatski
