Командировки за рубеж без производственной необходимости

Компания оплатила сотруднику поездку за границу. Цель поездки — изучение и расширение рынков сбыта, обмен опытом и поиск партнеров. Расходы подтверждали служебными записками, авансовыми отчетами, документами на проезд и проживание, служебными заданиями. Инспекция посчитала, что документы составили формально, т.е. для видимости проведения маркетинговых исследований.

АС Уральского округа поддержал налоговиков. Налогоплательщик не представил:

📎 документы, подтверждающие производственную необходимость поездок, т.е. проведение конкретных действий по изучению конъюнктуры рынка, которые привели или могли привести работу налогоплательщика к результату;

📎 сведения о том, с какими организациями провели встречи, переговоры, кто при этом присутствовал, какие темы обсуждали;

📎 информацию о рекламных акциях по продвижению продукции и других предложениях по покупке или реализации товара;

📎 сведения о деловой переписке перед переговорами.

Источник: Постановление АС Уральского округа от 15.12.2022 по делу N А76-2626/2022

Выплата зарплаты под видом дивидендов

ИФНС посчитала, что организация при участии подконтрольного лица (кооператива) создала искусственную ситуацию, при которой под видом дивидендов выплачивали зарплату. Целью была неуплата взносов.

АС Волго-Вятского округа согласился с инспекцией. Он установил:

📎 одним из учредителей кооператива был руководитель и учредитель организации;

📎 члены управления кооператива — бывшие работники компании;

📎 на собраниях члены кооператива не присутствовали, деньги распределяли учредители;

📎 оба юрлица вели одинаковую деятельность — "Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки" (код 82.99 ОКВЭД);

📎 оба юрлица зарегистрированы в одном здании, использовали один IP-адрес;

📎 более 40% работников организации стали работниками кооператива;

📎 физлица не были пайщиками и членами кооператива, паевые взносы не вносили;

📎 выплаты координировал руководитель и учредитель организации;

📎 деньги для выплат на счет кооператива переводила также компания;

📎 по уставу кооператива размер дивидендов, зависящих от размера паевого взноса, должен быть одинаковый, однако суммы дивидендов различались и не повторялись.

Источник: Постановление АС Волго-Вятского округа от 16.11.2022 по делу N А43-42071/2021

Продажа имущества по заниженным ценам взаимозависимым лицам

Организация после окончания лизинга выкупила автомобили и почти сразу продала их взаимозависимым лицам. Инспектора ИФНС посчитали, что при продаже компания занизила цену транспорта и, значит, НДС.

АС Западно-Сибирского округа контролеров поддержал, поскольку:

📎 руководитель и учредитель общества оценил имущество сам, независимых экспертов не привлекал. Покупатели — знакомые ему люди, они сами пожелали купить автомобили;

📎 сделка не имеет делового характера, не отвечает критерию целесообразности и выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности;

📎 организация не получила экономического эффекта от продажи машин. Цена по договору была в 19 раз ниже рыночной и более чем в 30 раз ниже выкупной цены с лизинговыми платежами.

📎 Кроме того, налогоплательщик не опроверг цену автомобилей, которую взяли налоговики: отчет оценщика не оспорил, свой отчет не представил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Источник: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 01.06.2023 по делу N А67-5583/2022