Женщина получила судебный иск от своего сына

Тот требовал выселить ее из родительского дома, где она была зарегистрирована и проживала вместе с другим сыном и племянницей. Это жилье досталось ей от матери: 5 лет назад ее не стало, и женщина стала единственной хозяйкой дома.

Но после того, как сын обратился в суд, выяснилось, что она таковой вовсе не являлась: еще в 2017 году, когда ее мать была жива, она продала этот дом тому самому сыну (своему внуку). И теперь он, ссылаясь на договор купли-продажи и сведения в ЕГРН (о том, что он является собственником дома), требовал признать мать утратившей право пользования домом, т.к. ее проживание там создавало ему препятствия в свободном пользовании своей недвижимостью.

Узнав о том, что дом был давно продан, женщина тоже обратилась в суд с требованием признать договор купли-продажи недействительным — поскольку при жизни мать заверяла, что завещала дом ей и не выражала никаких намерений продавать его.

Будучи уверенной в том, что дом принадлежит ей, она даже не обращалась к нотариусу после смерти матери, чтобы принять наследство официально — поэтому и не знала, что все это время у дома был совершенно другой собственник.

Настаивая на недействительности сделки по продаже дома, женщина ссылалась на то, что сын туда никогда не вселялся, коммунальные услуги не оплачивал, и деньги за дом бабушке не передавал — следовательно, договор являлся мнимым.

Суд установил, что дом действительно был завещан дочери, однако это не являлось препятствием для его последующей продажи (поскольку после составления завещания мать оставалась собственницей дома).

После покупки дома у бабушки ответчик переоформил на себя лицевой счет на электроэнергию, регулярно оплачивал налог на имущество, а также получил налоговый вычет в связи с приобретением жилья. Согласно договору расчет с продавцом был произведен полностью, на момент его подписания.

Все это свидетельствовало о том, что сделка была вовсе не мнимой — поэтому суд отказался отменять ее, признав ответчика законным собственником дома. В двух вышестоящих инстанциях решение оставили в силе (определение Восьмого КСОЮ по делу №8Г-15049/2023). А матери теперь, судя по всему, придется выселяться.