Какие договоры супругам лучше не заключать, чтобы не угодить в неприятную ситуацию

Если человек дееспособен, он может заключать любые сделки — но если только речь не идет о супругах.

Приведем несколько реальных случаев, которые показывают, какие договоры супругам сейчас лучше не заключать — чтобы не нажить себе неприятности.

1. Договор ренты есть — наследства нет

Договор ренты (а точнее, одна из его разновидностей — договор пожизненного содержания с иждивением) позволяет передать дом или квартиру в собственность другого человека взамен на предоставление бывшему владельцу ухода и материального обеспечения (ст. 601 ГК РФ).

Однако такой договор, заключенный между супругами, может сыграть злую шутку. В судебной практике есть пример, когда вдова лишилась из-за него наследства своего мужа.

Она подписала с супругом договор ренты: он передавал ей свою личную квартиру в собственность, а та взамен обязалась предоставлять ему пожизненное содержание.

Но когда супруга не стало, его дочь (в пользу которой было составлено завещание на квартиру) добилась в суде признания договора ренты недействительным.

Во-первых, суть этого договора противоречит самому смыслу супружеских отношений: закон и так обязывает супругов заботиться друг о друге.

А имущество, нажитое ими в браке на основании возмездных сделок (а рента — возмездна), признается их совместной собственностью — так же, как и расходы супругов (ст. 34 СК РФ).

То есть, получив от мужа квартиру по договору ренты, жена расплачивалась за нее совместными же с супругом деньгами — что само по себе нонсенс. Поэтому суды отменяют такие сделки.

А во-вторых, дочь доказала, что вдова вовсе не исполняла договор ренты — т. е. заключила его лишь для того, чтобы лишить законную наследницу квартиры.

Суд признал ее недостойной наследницей и лишил положенного ей по закону наследства супруга (ст. 1117 ГК РФ).

2. Подарок не поможет сберечь имущество

******************

У мужа была дочь от первого брака — и жена прекрасно понимала, что та может претендовать на его наследство, куда попадала их общая недвижимость. Она стала выяснять, как ей защитить свое имущество от претензий дочери-наследницы.

Завещание в таком случае является ненадежной защитой: если на момент открытия наследства дочь будет нетрудоспособна (ей исполнится 55 лет либо она будет признана инвалидом), то по закону ей полагается обязательная доля в наследстве своего отца (половина от того, что она получила бы как наследница первой очереди, не будь завещания на супругу — ст. 1149 ГК РФ).

Оформить недвижимость в свою собственность при жизни супруге показалось более надежным способом: так общая недвижимость точно не попадет в наследственную массу после смерти мужа.

И они заключили с супругом договор дарения: дом с земельным участком, которые они покупали в браке, оформлялись на мужа — и он подарил все это жене, чтобы собственницей стала она.

Но когда дело действительно дошло до раздела наследства, дочь, которая к тому времени была пенсионеркой, обжаловала это дарение — и, разумеется, его признали недействительным.

Ведь сделка заключалась в отношении совместного имущества супругов, поэтому от перестановки их имен в документах о собственности ничего не изменилось.

По закону купленное в браке имущество принадлежит обоим супругам, независимо от того, на чье имя оно оформлено. Так что защитить свою недвижимость жене так и не удалось.

В данном случае помогли бы нотариальное соглашение о разделе имущества с супругом или брачный договор: по ним можно оформить имущество из совместной в личную собственность одного супруга.

3. Брачный договор не всегда полезен

******************

В отличие от предыдущего случая, нужно учитывать, что не всегда брачный договор действительно спасает ситуацию — бывает, что, наоборот, он навлекает на супругов серьезные неприятности.