Действия заказчика по снижению баллов Участнику являются незаконными, поскольку связаны с неправомерной оценкой заявки по критерию "Значение деловой репутации", основанной на субъективном мнении Заказчика по ограничению ненадежных партнеров, ограничивают количество участников для обеспечения победы конкретному Участнику закупки. #223 | Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз) (@vs_rf_zakupki) | Мегасреда | 09.02.22, 14:35:26

Действия заказчика по снижению баллов Участнику являются незаконными, поскольку связаны с неправомерной оценкой заявки по критерию "Значение деловой репутации", основанной на субъективном мнении Заказчика по ограничению ненадежных партнеров, ограничивают количество участников для обеспечения победы конкретному Участнику закупки. #223

Действия заказчика по снижению баллов Участнику являются незаконными, поскольку связаны с неправомерной оценкой заявки по критерию "Значение деловой репутации", основанной на субъективном мнении Заказчика по ограничению ненадежных партнеров, ограничивают количество участников для обеспечения победы конкретному Участнику закупки. #223

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом заочного заседания Закупочной комиссии по подведению итогов победителем Закупки признано ООО "Атомэнергостройпроект" с итоговым рейтингом 97,07 баллов. ООО "АИРУС" присвоено второе место с итоговым рейтингом 95 баллов.

Согласно протоколу, Заказчик вычел 5 баллов ООО "АИРУС" по критерию "Значение деловой репутации".

Пунктом 3.3 закупочной документации установлен порядок определения итогового рейтинга заявки (Final application rating (FAR)).

Указанные в данном порядке коэффициенты напрямую связаны Заказчиком с рейтингом деловой репутации, размещенным на "официальном сайте" на дату открытия доступа к заявкам (вскрытия конвертов).

Суд указывает на отсутствие объективности вышеуказанного порядка оценки заявок, поскольку отсутствие законодательного закрепления обязательности размещения сведений об участнике закупки на официальном сайте рейтинга деловой репутации, а также отсутствие в Закупочной документации наименования "официального сайта рейтинга деловой репутации" может привести к не равному применению указанного критерия оценки к участникам закупки, а также не позволяет Заказчику выявить лучшее предложение среди участников закупки.

По вышеуказанному порядку оценки отсутствует предмет оценки, поскольку не содержит алгоритма начисления присвоения соответствующих баллов и, как следствие, может применяться в не равной степени к участникам закупки, а именно: указанный порядок оценки обязывать участников закупки заблаговременно пройти регистрацию на соответствующем сайте рейтинга деловой репутации, а также, учитывая факт учета Заказчиком наличия сведений об участнике закупки на официальном сайте рейтинга деловой репутации на дату открытия доступа к заявкам (вскрытия конвертов), участник закупки, получивший соответствующий положительный рейтинг деловой репутации после вскрытия конвертов, будет оценен без применения вышеуказанной таблицы.

Также, оценка заявки участника закупки, надлежащим образом выполнившего условия договора с иным хозяйствующим субъектом (например, ОАО "РЖД", ПАО "Газпром", ПАО "Ростелеком" и др.), будет применена без учета методики оценки по указанной таблице.

Неправомерная оценка заявки по указанному критерию является следствием утверждения в Закупочной документации ненадлежащего критерия и порядка оценки заявок участников закупочной процедуры, что не отвечает требованиям пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2022 N 305-ЭС21-26768 по делу N А40-180783/2020

@VS_RF_zakupki

Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

Канал посвящен исключительно судебной практике СКЭС РФ по 44-му и 223-му законам и всему, что рядом

Другие материалы автора

  • Читать полностью
    Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

    Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

    Ликбез от ВС по субсидиарной ответственности муниципалитета за казённое предприятие

  • Читать полностью
    Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

    Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

    О применении законной неустойки по Закону об электроэнергетике к госконтрактам

  • Читать полностью
    Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

    Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

    ⚖️ Верховный суд РФ разъяснил, что у банковской организации выдавшей банковскую (независимую) гарантию для обеспечения исполнения договора (контракта) нет оснований для отказа в выплате процентов за нарушение установленного в гарантии срока выплаты денежных средств по такой гарантии, т.к. каждый день за период с момента нарушения обязательства по выплате платежа по независимой гарантии до момента исполнения данного обязательства на стороне гаранта возникает обязательство по уплате неустойки.

  • Читать полностью
    Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

    Практика ВС РФ по госзакупкам (44, 223-фз)

    ⚖️ Верховный суд РФ разъяснил, что отсутствие штатного юриста не относится к внутренним организационным вопросам заявителя и не может рассматриваться в качестве уважительных причин, с наличием которой процессуальный закон связывает возможность восстановления срока на обжалование судебных актов об оспаривании решений и предписаний антимонопольных органов по закупкам по 223-ФЗ.