Право на судебную защиту криптоактивов
Как обещали опишем то, как можно защитить свои цифровые активы.
Согласно ч. 6 ст. 14 Закона о цифровых активах требования лиц, связанные с обладанием цифровой валютой, подлежат судебной защите только при условии информирования о фактах обладания и совершения сделок с цифровой валютой в порядке, установленном законодательством РФ о налогах и сборах.
Важно отметить, что аспект информирования государства о наличии цифровой валюты является предметом активного обсуждения. Так, в силу ч. 6 ст. 14 Закона о цифровых активах, в случае понимания судебной защиты возможность привлечения лиц к ответственности будет обусловлена фактом подачи декларации владельцем криптовалюты в налоговый орган.
В связи с этим при рассмотрении уголовного дела об имущественном преступлении в отношении криптовалюты истцу может быть отказано в удовлетворении требований о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, если потерпевший не задекларировал обладание цифровой валютой.
Но, по логике, у потерпевшего должно сохраняться право на судебную защиту, даже если он не проинформировал государство о наличии у него криптовалюты, так как противоправное посягательство на такой цифровой объект нарушает публичный порядок.
Ограничение права на судебную защиту может иметь гражданско-правовые, а не уголовно-правовые последствия. Да и ч. 6 ст. 14 Закона о цифровых активах противоречит ст. 19 и ст. 46 Конституции РФ, в соответствии с которыми все равны перед законом и судом и каждому гарантируется судебная защита его прав.
Субъектами уголовно-правовых отношений являются, с одной стороны, лицо, совершившее преступление, и, с другой — государство. Следовательно, от потерпевшего наличие или отсутствие таких отношений не зависит.
Так, при совершении преступного деяния государство констатирует факт его совершения независимо от требований потерпевшего. Однако в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления подлежат возвращению законному владельцу.
Соответственно, если цифровая валюта будет обнаружена на криптокошельке у преступника, ее должны передать законному владельцу.
Вопросов по криптовалюте, как и пробелов в законодательстве сегодня очень и очень много. Но такая работа идет и рано или поздно все будет прописано.
В случае легализации криптовалюты как официального платежного средства, она будет подпадать под категорию «иное имущество» в рамках ст. 128 ГК. В этом случае необходимо изменить многие нормы федеральных законов. Так, в УПК следует регламентировать:
— порядок изъятия и осмотра электронных носителей информации о цифровых валютах, копирования соответствующей информации;
— способы установления, фиксации сведений о владельце цифровой валюты и передачи их на ответственное хранение;
— процедуру проведения оценки их номинальной стоимости в российских рублях;
— порядок наложения ареста на цифровые валюты либо цифровые активы (дополнения в ст. 81, 82, 115 и введение новой статьи 116.1 УПК «Особенности и порядок наложения ареста на цифровую валюту»).
Один из наиболее острых вопросов — применение на практике механизмов поиска и последующего ареста криминальных доходов и имущества. Поэтому в изменении нуждается и ст. 2 Закона об ОРД.
Необходима реализация всего инструментария, которым располагают не только силовые ведомства, но и структуры банковской сферы, подразделения службы судебных приставов, налоговые органы.
Нужна единая система внутреннего финансового контроля, информационного обмена и взаимодействия контролирующих и правоохранительных органов.
Ваш адвокат 24/7, @advokatski
