Ограничение ответственности размером наследства не спасет от процентов
Определение от 25.05.2023 по делу А40-29205/2021 (305-ЭС23-9)
Фабула дела:
Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр Должника, основываясь на соглашении о порядке погашения задолженности в размере перешедшего к Должнику наследственного имущества и решении суда общей юрисдикции о взыскании данного долга.
Кредитор просил включить в реестр сумму основного долга, а также проценты по ст. ст. 317.1, 395 ГК.
Позиции судов:
🔸Суды трех инстанций удовлетворили заявление частично.
Во включении процентов в РТК суды отказали, сославшись на ограничение судом общей юрисдикции взысканной с должника суммы стоимостью полученного по наследству имущества.
Позиция Верховного суда:
Заявленные Кредитором проценты рассчитаны за период после принятия поименованного решения суда общей юрисдикции и мотивированы неисполнением возникшего из соглашения собственного обязательства Должника по уплате долга, а именно со дня начала просрочки погашения долга по день принятия резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.
Такое требование подлежало рассмотрению арбитражным судом на предмет законности и обоснованности по правилам ст. 71, 100 ЗоБ, п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35.
Вопреки этому суды не исследовали основание возникновения требования Кредитора, не дали правовой оценки соглашению, без чего судебные не могут быть признаны соответствующими нормам о предъявлении и установлении требований в деле о банкротстве должника.
Судебные акты отменены, заявление Кредитора направлено на новое рассмотрение.
#банкротство
Текст кассационной жалобы можно прочитать здесь.
