Богатые арбитражные управляющие тоже плачут
Определение о передаче от 01.09.2023 по делу № А40-245757/2015 (305-ЭС19-22493(50))
Фабула дела:
Управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с Кредиторов должника убытков в связи с необоснованной подачей последними заявлений о привлечении его к административной ответственности и фактом несения расходов на представителя.
По итогам рассмотрения заявлений Кредиторов административным органом дело об административном правонарушении было прекращено, что послужило основанием для предъявления соответствующих требований, а также требования о взыскании морального вреда.
Позиции судов:
🔸Судом первой инстанции заявление удовлетворено.
Суд взыскал с каждого из ответчиков убытки, посчитав требуемую сумму разумной, сопоставимой применительно к сложности рассмотренного дела, объему документов, составленных и подготовленных представителем и соразмерной тем суммам, которые взыскиваются за оказание такого рода услуг по аналогичным делам.
Суд также счел доказанным причинение морального вреда.
🔸Вышестоящие суды в удовлетворении требований отказали.
Суды исходили из того, что расходы на оплату юридической помощи не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении, в действиях ответчиков отсутствовал факт противоправности и злоупотребления своими правами. Кроме того суды указали на то, что не подтверждены факт перечисления денежных средств представителю и причинение Управляющему морального вреда, а правила компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации индивидуальных предпринимателей.
Основания для передачи:
Доводы заявителя сводятся к тому, что общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны. Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении. Критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен. Это правило применимо безотносительно к тому, понесены ли они стороной спора при рассмотрении дела судом или иным органом, и независимо от того, отнесены ли они законом формально к издержкам по делу об административном правонарушении.
Заявитель полагает, что профессиональный статус арбитражного управляющего не лишает его права на возмещение расходов на юридическую помощь, понесенных из собственных средств и не возмещаемых ему из конкурсной массы. Понесенные расходы вызваны необходимостью защиты от правовых притязаний ответчиков и в юридическом споре они оказались проигравшей стороной.
Кроме того, Управляющий настаивает на компенсации ему морального вреда, вызванного переживаниями из-за необоснованных обвинений со стороны ответчиков, и доказанности оплаты услуг посредством банковского перевода денег по реквизитам, указанным в договоре с представителем.
Судья: Самуйлов С.В.
Дата заседания: 25.09.2023
Текст кассационной жалобы можно будет прочитать здесь после рассмотрения дела в СКЭС.
