Суды ошибочно квалифицировали действия заказчика по договору подряда
Определение от 27.04.2023 по делу А40-248759/2015 (305-ЭС17-14039)
Фабула дела:
Подрядчик обратился с иском к Заказчику, в котором предъявил требования:
- о признании незаконным одностороннего отказа от договора подряда;
- о переквалификации основания одностороннего отказа от исполнения договора со ст. 715 на ст. 717 ГК РФ;
- о признании обязательства истца по возврату ответчику авансового платежа прекращенным;
- о взыскании убытков;
- о признании незаконными действий ответчика по предъявлению банкам требований о выплате денежных средств по банковским гарантиям.
Позиции судов:
🔸Суд первой инстанции иск удовлетворил частично.
Суд признал незаконным односторонний отказ от исполнения договора подряда; суд переквалифицировал основание одностороннего отказа от исполнения договора со ссылкой на ст. 717 ГК и применил последствия расторжения договора подряда, предусмотренные данной статьей.
🔸Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска.
Суд признал законным отказ Заказчика от исполнения обязательств по договору, ввиду чего отказал в удовлетворении требований Подрядчика.
🔸Суд округа изменил решение суда первой инстанции.
Суд отказал во взыскании с Заказчика расходов в связи с досрочным прекращением договора, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Позиция Верховного суда:
Подрядчиком трижды продлевались сроки завершения строительства объекта и производилось авансирование работ на значительные суммы. При этом сумма авансовых платежей Заказчика существенно превысила стоимость результата работ, степень готовности которых согласно заключению судебной экспертизы по состоянию на дату отказа Заказчика от договора составляла лишь 51,18%.
В рассматриваемом деле прекращение договора произошло в связи с нарушениями, допущенными Подрядчиком, и, следовательно, Истец не имел право претендовать на компенсацию расходов, которые не были бы предметом оплаты при завершении договора надлежащим исполнением.
Постановление суда округа отменено, постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.
#подряд
Текст кассационной жалобы можно прочитать здесь.
