Лизингополучатель не отвечает за неисправность выбранного им продавца
Определение от 29.05.2023 по делу А76-21173/2021 (309-ЭС22-28921)
Фабула дела:
Лизингодатель и Лизингополучатель заключили договор лизинга, по условиям которого Лизингодатель обязался приобрести у выбранного Лизингополучателем Продавца транспортное средство и передать его Лизингополучателю.
Договор заключили, оплату произвели, однако товар передан не был, в связи с чем Лизингодатель отказался от исполнения обязательств по договору купли-продажи и потребовал у Продавца вернуть уплаченные средства.
Лизингополучатель обратился в суд с иском о расторжении договора лизинга и взыскании неосновательного обогащения.
Лизингодателем был предъявлен встречный иск о взыскании с Лизингополучателя убытков.
Позиции судов:
🔸Суд первой инстанции в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил.
Суд посчитал, что Лизингополучатель принял на себя риск невыполнения Продавцом своих обязанностей по договору купли-продажи и связанные с этим убытки.
🔸Вышестоящие суды отказали в удовлетворении первоначального требования, частично удовлетворили встречный иск.
Удовлетворяя частично встречный иск, суды исходили из того, что расторжение договора купли-продажи и договора лизинга не связано с действиями Лизингодателя, поскольку Продавца товара выбрал сам Лизингополучатель.
Расходы Лизингодателя, понесенные в связи с исполнением договора купли-продажи, являются для него убытками, обязанность возмещения которых лежит на Лизингополучателе.
Позиция Верховного суда:
Неблагоприятные последствия не могут возлагаться только на одного должника, если судом будет установлено, что они возникли в определенной степени вследствие поведения кредитора, имевшего возможность принять разумные меры по устранению причин возникновения или увеличения размера убытков, но не предпринявшего таких мер.
Следовательно, при подтверждении доводов истца о неразумности действий лизинговой компании при совершении сделки с продавцом, приведшей фактически к полной утрате предоставленного финансирования, ответственность должна быть разделена между сторонами поровну.
Если продавца выбрал лизингополучатель, но лизингодатель умышленно или по неосторожности (то есть с нарушением стандарта поведения разумного и осмотрительного коммерсанта) содействовал увеличению размера убытков, вызванных ненадлежащей поставкой предмета лизинга, либо не принял разумных мер к их уменьшению, это согласно п.1 ст. 404 ГК является основанием для уменьшения размера ответственности лизингополучателя.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
#лизинг
Текст кассационной жалобы можно прочитать здесь.
