Лизингополучатель вправе оспорить условие договора о несправедливой переплате
Определение от 23.05.2023 по делу А40-51870/2022 (305-ЭС23-808)
Фабула дела:
Лизингополучатель обратился в суд с иском к Лизингодателю о признании ничтожным условия пункта договора лизинга в части обязанности выплаты отступного платежа в размере, включающим в себя плату за пользование предоставленным финансированием за период после возвращения предоставленного финансирования; обязании подписать акт приема-передачи в собственность лизингополучателя имущества - самосвала и дополнительное соглашение о переходе права собственности на данное имущество к Лизингополучателю.
Позиции судов:
🔸Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска.
Суды исходили из того, что на момент заключения договора стороны согласовали оспариваемое условие; при подписании договора истец каких-либо претензий по содержанию указанного пункта не заявил.
При этом суды истолковали условие как определяющее сумму закрытия лизинговой сделки при досрочном прекращении договора, в том числе и по инициативе Лизингополучателя с целью получения имущества последним в собственность.
Позиция Верховного суда:
В случае оспаривания стороной в судебном порядке условия договора, устанавливающего обязанность по выплате денежной суммы на случай досрочного исполнения обязательства, суд с учетом представленных сторонами доказательств определяет, в какой мере оспариваемое договорное условие отвечает балансу интересов сторон и должно быть сохранено, а в какой - является недействительным подобно тому, как если бы рассматривался спор об уплате спорной денежной суммы и требовалось бы определить величину ее снижения.
Возложение на лизингополучателя при досрочном выкупе предмета лизинга обязанности по внесению всей причитающейся платы за финансирование, исходя из изначального срока действия договора лизинга, означало бы, что в обычных условиях оборота лизинговая компания получает возможность извлечь двойную выгоду от предоставления в пользование разным лицам одной и той же денежной суммы.
Исходя из доводов Истца, в результате применения пункта договора величина имущественных потерь лизингодателя, связанных с досрочным выкупом предмета лизинга, фактически вошедшая в состав отступного платежа, с очевидностью превышает разумный период, необходимый лизингодателю для совершения замещающей сделки (для повторного размещения финансирования).
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
#лизинг
Текст кассационной жалобы можно прочитать здесь.
