Включение в реестр убытков, вызванных виндикацией имущества
Определение от 27.07.2023 по делу А56-17141/2021 (307-ЭС22-11918 (6))
Фабула дела:
Общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр Фирмы убытков, возникших в результате виндикации у Общества приобретенных судов.
Суда были реализованы на торгах в рамках банкротства Пароходства, победителем на которых признана Фирма, и которые были впоследствии оспорены.
Приобретенные Обществом суда были виндицированы, судебным актом установлена недобросовестность приобретателя, ввиду приобретения судов по цене, существенно ниже рыночной.
В состав убытков Общество включило реальный ущерб в виде рыночной цены судов на момент изъятия и упущенную выгоду в виде неполученной арендной платы.
Позиции судов:
🔸Суды трёх инстанций заявление удовлетворили.
Суды исходили из того, что в результате изъятия у Общества имущества по виндикационному иску ему причинены убытки, а на стороне Фирмы возникла обязанность по их компенсации. Возникновение этих убытков, как указали суды, обусловлено, прежде всего, действиями Пароходства (в лице его управляющего) и Фирмы.
Суды сочли, что при установленном факте недобросовестного поведения как Фирмы (продавца), так и Общества (покупателя), в условиях, когда у приобретателя вещь изъята третьим лицом, доказанные убытки подлежат взысканию в пользу покупателя, поскольку иное ставило бы недобросовестного продавца в преимущественное положение и способствовало бы нарушению основ гражданского законодательства.
Позиция Верховного суда:
По общему правилу, покупатель вправе полагаться на то, что продавец предлагает ему к приобретению вещь, не обремененную правами третьих лиц, и это предложение исходит от действительного собственника. Сама по себе простая неосмотрительность покупателя не освобождает от ответственности продавца, умышленно скрывшего от покупателя информацию о правах третьего лица на вещь и (или) о наличии оснований для ее изъятия.
По смыслу ст. 460, 461 ГК данная презумпция неприменима, если продавец объявил покупателю о возможности возникновения притязаний со стороны третьих лиц, либо если покупатель доподлинно узнал об этом из другого источника, либо если угроза появления притязаний (например, угроза подачи виндикационного иска) была явной, то есть сложилась ситуация, при которой у любого разумного покупателя возникло бы твердое желание совершить определенные действия, вследствие которых он с неизбежностью удостоверился бы в реальности возникновения соответствующей угрозы.
Покупатель, осведомленный об особых обстоятельствах, предшествовавших купле-продаже и способных привести к отобранию у него вещи, и несмотря на это заключивший договор, при последующей виндикации данной вещи или ином ее полном или частичном изъятии по соответствующему правовому основанию не вправе требовать от продавца возмещения возникших убытков.
Это обусловлено тем, что по такой сделке покупатель, по сути, намеревается приобрести лишь тот статус, который в отношении вещи фактически имеет продавец, в полной мере осознавая отсутствие гарантий незыблемости получаемого им статуса. В связи с этим цена подобной сделки, как правило, значительно ниже рыночной стоимости вещи (дисконт пропорционален вероятности изъятия имущества).
Судебные акты отменены, в удовлетворении заяления Общества отказано.
#банкротство
Текст кассационной жалобы можно прочитать здесь.
