Как рассчитать сальдо, если аванс по договору лизинга оплачен, а предмет лизинга не был передан
Определение от 03.08.2023 по делу А56-36352/2021 (307-ЭС23-4085)
Фабула дела:
Лизингополучатель и Лизингодатель заключили договоры лизинга, по условиям которых Лизингодатель должен был заключить с Продавцом договоры купли-продажи предметов лизинга и передать их Лизингополучателю.
Договоры купли-продажи были заключены, однако предметы лизинга не были своевременно переданы Лизингополучателю, ввиду чего он отказался от исполнения договоров и потребовал возвратить внесенные им авансовые платежи.
После отказа Лизингополучателя от исполнения обязательств Лизингодатель получил от Продавца предметы лизинга и реализовал их по договорам купли-продажи.
Лизингополучатель обратился в суд с иском о взыскании с Лизингодателя авансовых платежей по договорам лизинга.
Лизингодатель предъявил встречный иск о взыскании с Лизингополучателя неосновательного обогащения.
Позиции судов:
🔸Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, в удовлетворении встречных требований отказал.
Поскольку после расторжения договоров лизинга по пункту правил лизинга Истец уклонился от исполнения обязательств по выплате Ответчику суммы закрытия сделки и уплате лизинговых платежей и пени, тем самым Истец лишил себя возможности истребовать у Продавца или Лизингодателя авансовые платежи либо предметы лизинга, а Ответчик, в свою очередь, после отказа от договоров лизинга по пункту правил лизинга, не отказался от предметов лизинга, а наоборот – приобрел их у продавца за счет средств, в том числе внесенных Истцом (авансовый, лизинговый), и реализовал имущество третьим лицам, суд счел возможным рассчитать сальдо встречных обязательств в пользу Истца.
🔸 Вышестоящие суды в удовлетворении иска отказали, удовлетворив встречные требования.
Суды исходили из того, что в данном случае выбор продавца и предмета лизинга осуществлен Лизингополучателем, в связи с чем именно Лизингополучатель несет риск неисполнения продавцом обязанности по передаче предмета лизинга и сохраняет обязанность по внесению лизинговых платежей, несмотря на то, что предмет лизинга не был получен.
Позиция Верховного суда:
Функция лизингодателя в договоре выкупного лизинга не предполагает самостоятельного использования им предмета лизинга в своей предпринимательской деятельности, а состоит в финансовом посредничестве - приобретении необходимого лизингополучателю имущества за счет средств, полученных от лизингополучателя (авансовый платеж по договору лизинга), а также за счет финансирования, предоставленного самим лизингодателем.
Право собственности лизингодателя на предмет лизинга носит обеспечительный характер, имея в виду, что за счет стоимости предмета лизинга могут быть удовлетворены требования лизингодателя к лизингополучателю, вытекающие из заключенного между ними договора.
Приняв предмет лизинга от продавца, лизингодатель не вправе распоряжаться им по своему усмотрению, поскольку при его реализации он выражает имущественный интерес лизингополучателя, связанный с возвратом финансирования.
В данном случае не представлено доказательства, раскрывающие, каким образом была определена «сумма закрытия сделки», из каких компонентов состоит данный показатель и, в конечном счете, на компенсацию каких имущественных потерь лизингодателя направлена «сумма закрытия сделки». Выводы судов вышестоящих инстанции о допустимости определения сальдо встречных предоставлений по договору лизинга в порядке, оговоренном Правилами лизинга, не могут быть признаны правомерными.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
#лизинг
Текст кассационной жалобы можно прочитать здесь.
