Если суд округа ошибочно применил исковую давность и не рассмотрел иные доводы жалобы, то на новом рассмотрении нужно дать оценку остальным доводам
Определение от 30.06.2023 по делу А56-95214/2021 (307-ЭС23-884)
Фабула дела:
Гражданин 1 обратился в суд с исковым заявлением к Гражданину 2 о взыскании 36 млн. руб. задолженности по договору займа и процентов за просрочку возврата займа.
Позиции судов:
🔸Суд первой и апелляционной инстанции иск удовлетворил.
🔸Суд округа судебные акты отменил в удовлетворении иска отказал.
Суд округа отказал в удовлетворении иска по основанию пропуска Гражданином трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям, который начался 06.04.2018 и истек 05.04.2021, тогда как с настоящими требованиями Истец обратился в суд 06.04.2021.
Позиция Верховного суда:
В данном случае, поскольку в соответствии с пунктом 1 договора займа срок возврата займа определен до 05.04.2018, то трехлетний срок исковой давности по заявленному истцом требованию начался 06.04.2018 и истек, как правильно указал суд кассационной инстанции, 05.04.2021.
Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня ее начала.
Течение срока исковой давности приостановилось на 7 дней (т.е. в период с 11.10.2020 по 17.10.2020), установленных Истцом Ответчику для ответа на требование и урегулирования спора в досудебном порядке.
Гражданин дважды обращался с аналогичными исковыми требованиями в СОЮ, что также приостанавливало течение сроков исковой давности.
При изложенных обстоятельствах срок исковой давности по настоящему спору не пропущен.
В поданной Ответчиком в суд округа кассационной жалобе помимо утверждения об истечении срока исковой давности содержались также иные доводы, в частности: суды не дали оценки ранее сделанному Истцом отказу от требований; договор займа является безденежной и незаключенной притворной сделкой.
Учитывая, что вывод суда кассационной инстанции о пропуске Истцом срока исковой давности является ошибочным, а иным доводам, изложенным Ответчиком в обоснование кассационной жалобы, оценки не дано, и не проверено соответствие всех выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому данный акт подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд округа.
#арбитражныйпроцесс
Текст кассационной жалобы можно прочитать здесь.
