Кассация подтвердила запрет Siemens обращаться в немецкий арбитраж по спорам с РЖД
Арбитражный суд Московского округа оставил без удовлетворения жалобу компании Siemens на определение первой инстанции о запрете инициировать и продолжать судебные разбирательства в Высших земельных судах Берлина и Мюнхена и в Верховном земельном суде Баварии по всем спорам, вытекающим из договора с РЖД от 07.09.2011 № 1025 о ремонте и техобслуживании 294 электропоездов.
Ранее АСГМ запретил Siemens инициировать судебные разбирательства в Международном Арбитражном Суде при Палате экономики Австрии в Вене по всем спорам, возникающим из этого договора или в связи с ним, либо относящимся к его нарушению, расторжению или недействительности.
АСГМ указал, что третейская оговорка в договоре о рассмотрении дел в Международном арбитраже Вены ставит компанию в преимущественное положение, поскольку из-за санкций РЖД не может полноценно защищать свои права в международных арбитражах и привлекать квалифицированных международных юристов, оплачивать арбитражные и иные сборы, необходимые для доступа к правосудию в иностранных юрисдикциях.
Однако Siemens обратилась в Высший земельный суд Мюнхена с заявлением об установлении допустимости третейского разбирательства, поскольку ее имущество находится на складе Мюнхена в Баварии. Несмотря на соответствующую арбитражную оговорку в контракте, дело передали в Верховный земельный суд.
АСГМ пришел к выводу, что немецкие суды допускают возможность рассмотрения споров по договору с РЖД в зависимости от предмета иска Siemens, хотя дело подсудно Международному арбитражу Вены. В связи с этим суды удовлетворили требование российской компании (карточка дела № А40-29783/2023).
