В Госдуму внесен законопроект, предлагающий поправки в Гражданский Кодекс в части возражений должника на требования нового кредитора при цессии (переуступке права требования).
Указанными поправками предлагается следующая редакция ст. 386 ГК:
«Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания, если соответствующая ссылка с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 настоящего Кодекса)».
В ныне действующей редакции статья 386 ГК выглядит так:
«Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания».
Как указали авторы поправок, вопреки принципу права, согласно которому договор не может порождать обязанности для третьих лиц, в этом случае у третьего лица (должника) появляется обязанность сообщить новому кредитору свои возражения. В противном случае, его молчание расценивается как отказ от возражений. Однако для многих должников-физлиц обязанность составить возражения без помощи юриста является практически невозможной. Соответственно, по факту уступки требования должник обязан обращаться к юристам и оплачивать их услуги еще до суда, и, более того, до просрочки выполнения требования. А при этом, большинство граждан вряд ли будут еще долгое время знать о такой возможности, и из-за этого ее терять, что, по мнению законодателей, несправедливо.
Суды же толкуют норму ст. 386 ГК однозначно, и отказывают должнику в рассмотрении его возражений.
Идея законодателей в данных поправках – ограничить правило ст. 386 об ограниченном времени возражений для должника до случаев его недобросовестного поведения.
Законопроект № 270312-8.
