Суды в трех инстанциях не согласились с доводами истца о том, что были нарушены его исключительные права — ответчик незаконно продал результаты его интеллектуальной деятельности третьему лицу. В качестве доказательства была представлена переписка о продаже в виде скриншотов.
Суды признали эти доказательства недостоверными, поскольку скриншоты переписки не были заверены. А потому, по иску отказали.
Верховный Суд, разбирая это дело, указал, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать использовать результат интеллектуальной деятельности. При этом, отсутствие запрета еще не означает согласие.
Суд вправе предложить представить дополнительные доказательства, и именно он выбирает, какие обстоятельства имеют значение для дела.
По поводу скриншотов ВС указал, что со стороны ответчика не было заявлений о фальсификации этих доказательств. Однако суд эти доказательства отклонил, не предложив исправить допущенную истцом ошибку.
Кроме того, истец был ненадлежащим образом уведомлен о начале судебного заседания (письмо о дате заседания вручили за сутки до него). А также, ему не разрешали отложить заседание из-за того, что суд проводился далеко от его места жительства, а представитель болел.
В итоге, дело отправилось в первую инстанцию на новое рассмотрение.
Определение Верховного Суда № 5-КГ22-144-К2 от 7 февраля 2023 года.
