ЖСК судился с банком — требовал перечислить аванс за выполнение ремонтных работ в размере 1 798 995 руб. 60 коп. на расчетный счет организации-подрядчика.
Суды в трех инстанциях требования удовлетворили, дело дошло до Верховного Суда.
Как было установлено, ЖСК направил банку платежное поручение для перечисления аванса подрядной организации со специального счета для оплаты ремонтных работ. К платежному поручению была приложена копия протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме и копия договора подряда.
Банк в исполнении платежа отказал, указав, что решение общего собрания собственников помещений в МКД не соответствует требованиям, изложенным в п. 1 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК. А именно, не было необходимого числа голосов собственников, положительно проголосовавших по вопросу о предельной стоимости работ. Согласно протоколу, приняли участие собственники 5 088,38 кв. м, а для соблюдения кворума нужно было 5 385,5 кв. м.
Суды сочли, что нарушений не было, в частности, указав, что решение по указанному выше вопросу не требовало квалифицированного большинства голосов. Так, «за» проголосовало 62,99 % от общего числа голосов собственников, а вопрос утверждения сметы, где (предельно допустимой стоимости работ) в перечень вопросов, предусмотренный п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК, где как раз нужно квалифицированное большинство, не входит.
Верховный Суд указал, что приведенные выше нормы были ошибочно судами истолкованы. Так, ч. 1 ст. 189 ЖК предусматривает, что капитальный ремонт в МКД проводится на основании решения общего собрания собственников, кроме случаев, предусмотренных ч. 6 указанной статьи.
Решения общего собрания, согласно ч. 1 ст. 46 ЖК, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в собрании собственников. Исключения предусмотрены пунктами 1.1, 4.2, ч. 2 ст. 44 ЖК, они принимаются более, чем 50 % числа голосов всех собственников помещений. А также пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК, тут необходимо не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. То есть, не принимающих участие в собрании, а вообще всех собственников в данном доме.
В итоге ВС пришел к выводу, что решение об утверждении предельной стоимости работ является неотъемлемой частью решения о капитальном ремонте. Которое, в свою очередь, принимается не менее 2/3 голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.
А потому, отказ банка исполнить операцию по платежному поручению было правомерным — не было в том решении кворума.
В итоге, Верховный Суд отказал в требованиях ЖСК, а судебные акты нижестоящих судов постановил отменить.
Дело № А40-162965/2021, вошло в Обзор практики Верховного суда №1 за 2023 год.
