Участники ООО оспаривали сделку – выданный физлицу крупный заём от этой компании.
Арбитражный суд передал дело на рассмотрение суда общей юрисдикции, указав что этот спор не может быть отнесен к корпоративным, поскольку возник из договора займа, не опосредован осуществлением прав участников, управлением обществом либо приобретением (отчуждением) долей в уставном капитале общества.
Апелляционная жалоба компании не помогла, решение первой инстанции было оставлено в силе.
В итоге, компания подала кассационную жалобу в Верховный Суд, указав:
– в арбитражный суд было предъявлено требование о признании недействительной сделки по мотиву ее заключения с нарушением установленного статьей 46 Закона об ООО порядка совершения крупной сделки;
– возникший спор вытекает из корпоративных правоотношений и отнесен к компетенции арбитражного суда;
– обращение с иском в суд самого общества в силу положений специального закона не изменяет подсудность данного корпоративного спора и определяется местом нахождения корпорации.
При этом, компетенция арбитражного суда определяется законом и не может быть изменена по соглашению сторон.
Верховный Суд с доводами компании согласился и отправил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, отменив выводы нижестоящих судов.
Дело № А40-73943/2022.
