Региональное ОПФР обратилось в арбитраж с целью взыскать с компании ущерб на сумму 58 548 рублей 64 копейки. Ущерб возник вследствие того, что работнику компании выплатили пенсию по старости в излишнем размере в период с августа 2019 года по конец декабря 2020-го.
Суд первой инстанции (АС города Москвы) взыскал с компании 3430 рублей 07 копеек, плюс 2 000 рублей госпошлину, в остальном отказал. 9ААС решение засилил, ОПФР обратилось в суд округа с кассационной жалобой.
ПО мнению заявителя, компания не представила сведения о застрахованном лице по форме СЗВ-М за август 2019 года. А именно, подавались сведения о работнике, как о работающем пенсионере с нарушением срока, из-за чего ему была проиндексирована пенсия, что привело к ущербу. Подать должны были в августе 2019-го, подали в декабре 2020-го, из-за чего ОПФР решил, что работник уже не работает, а потому пенсию проиндексировали.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) компании по несвоевременному представлению сведений о застрахованном лице и наступлением вреда, который выразился в виде излишней уплаты пенсии по старости, ОПФР документально не подтверждена. А потому, суд его требования в полном размере удовлетворять не стал, указав, что на момент, когда СЗВ-М нужно было подать, у фонда уже имелись сведения о работнике, как о работающем пенсионере. Апелляция с решением согласилась.
Суд округа также не усмотрел ошибок в выводах судов.
Дело № А40-40967/2022.
