В середине марта Минфин и МИД РФ выступили с инициативой рассмотреть возможность приостановки соглашений об избежании двойного налогообложения сразу со всеми недружественными юрисдикциями посредством специального президентского указа. Если предложение поддержат, российский бизнес, имеющий интересы за рубежом, столкнется с существенным повышением налоговых ставок. Это, безусловно, скажется и на эффективности международной кооперации. В статье рассмотрим, как работал механизм соглашений раньше, какие изменения он претерпел за последние годы и чем обернется для российского бизнеса возвращение к «доСОИДНовским» временам.
С увеличением темпов мировой глобализации во второй половине 20 века выросла и степень международного взаимодействия бизнеса. В частности, кратно увеличилось количество компаний, которые были налоговыми резидентами одной страны, а часть дохода (или весь доход) получали из другой. Зачастую это приводило к ситуации, когда однако компания уплачивала налог с получаемых доходов дважды – в стране-источнике дохода и в стране резидентства.
Рассмотрим на примере. Французская компания в 60-х годах 20 века продала американской компании партию элитного коллекционного вина за $100 тыс. и, таким образом, получила доход из США (источник). С этого дохода компания-покупатель удержала 30%-ный налог в Internal Revenue Service (IRS), т.е. фактически французская компания получила $70 тыс. Данный доход был консолидирован в общемировую прибыль, с которой французская компания уплачивала налог на прибыль по ставке 50% (ставка варьировалась от 10 до 60%, в зависимости от величины общего дохода компании и от конкретного года, в котором был получен доход). Таким образом, французская компания уплачивала налог с одного дохода дважды – сначала в стране, откуда она получила этот доход, а затем в стране резидентства.
Понимая некую «несправедливость» такого порядка и то, что чрезмерная налоговая нагрузка препятствует международным интеграционным процессам, государства начали заключать соглашения об избежании двойного налогообложения (СОИДН). Основной целью этих соглашений было «поделить» между государством-источником и государством получателем дохода удерживаемый налог.
СОИДН устанавливали предел налога, который власти государства-источника дохода могли удержать с получателя дохода. В зависимости от личного закона государства, в котором получатель дохода был резидентом, он мог либо доплатить разницу между «домашней резидентной» ставкой и удержанной ставкой, либо же не заплатить ничего (в случае если налог был равен, ниже или же иностранный доход освобождался от налога полностью).
Приведем пример для наглядности и рассмотрим ниже классическую структуру собственности «Кипр-Россия», которая была сверхпопулярна в 2000-2010-ых годах. В структуре применяется Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05.12.1998 года (далее – «СОИДН Россия-Кипр»).
Итак, на дворе докризисный 2007 год (в который, к сожалению, никто уже не вернется). Кипрская Компания А владела 100% акций Российской Компании В более года. Компания А инвестировала более 100 000 евро в Компанию В (для выполнения условий СОИДНа).
Компания В осуществляет банковскую деятельность, за отчетный год она сгенерировала прибыль (после уплаты налогов) в размере 200 млн. евро. Пользуясь положениями ст.10 СОИДН Россия-Кипр, Компания В выплачивает дивиденды Компании А (своей материнской Кипрской компании) в размере 100 млн. евро и удерживает лишь 5% налога у источника (5 млн. евро), вместо положенных 15% (это ставка, которая применялась бы в отсутствии заключенного между Кипром и РФ СОИДН).
Ни полученные на Кипре, ни выплачиваемые с Кипра дивиденды не облагаются налогом. Если в вышеупомянутую структуру (кипрская «мать» – российская «дочка») добавить еще и оффшорную компанию-кошелек (Сейшелы, BVI, Гернси, о. Мэн и т.п.), которая владела бы Кипрской материнской компанией, налогоплательщик получает совокупную ставку налога на дивиденды всего в 5%. Дивиденды, таким образом, могли после уплаты налога, спокойно расходоваться на личные нужды.
Предположим, конечным бенефициарным владельцем этой структуры является российское физическое лицо. Тогда, по состоянию на 2007 год, экономия составляла 4% (ставка на выплачиваемые дивиденды в 2007 г. – 9%), а с 1 января 2015 года, когда дивиденды стали облагаться по ставке 13%, экономия выросла до 8%. Это сделало Кипр еще более привлекательной юрисдикцией для налоговой оптимизации.
Обратная структура, когда Российская компания владела Кипрской, не пользовалась популярностью, так как российское налоговое законодательство (в отличие от Кипрского) обязывало получателя дивидендов доплатить в бюджет РФ разницу между удержанными на Кипре 5% и домашними 9% или 13% (в зависимости от года).
Похожие структуры были распространены не только в России, но и по всему миру (особенно учитывая, что в Европейских странах с их прогрессивной и высокой ставкой налога это позволяло сэкономить не 4-8%, а до 60%). Понимая, что находчивые налогоплательщики используют СОИДНы не столько для облегчения взаимодействия с иностранными контрагентами и достижения справедливого налогообложения, сколько для внутригрупповой экономии на налогах, государства стали ужесточать контроль за применением таких соглашений. В частности, проверять – обладает ли получатель дохода фактическим правом на доход и есть ли у структуры с участием нерезидентов реальное экономическое обоснование. Простыми словами: не создана ли такая структура исключительно для экономии на налогах.
Так, для успешного применения льготных ставок, необходимо доказать:
- уровень экономического присутствия компании-получателя дохода в стране регистрации (то есть – что компания-получатель не является просто записью в реестре и набором документов где-нибудь на полке в офисе юридической фирмы в Лимассоле, а обладает офисом и адекватным количеством сотрудников)
- понесенные расходы на ведение деятельности, адекватные полученному доходу.
- весь полученный доход не отправляется далее по цепочке на условные Сейшелы.
- факт уплаты получателем дохода налогов в стране регистрации налогоплательщика.
Указанный выше порядок получил особое распространения после того, как в ответ на запрос «Большой двадцатки» Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) были разработаны Единые стандарты по обмену налоговой информацией (Common Reporting Standards, CRS), в дальнейшем принятые правительствами более 100 стран. Эти стандарты обязали участников обмениваться между собой налоговой информацией по компаниям, где бенефициарным владельцем является налоговый резидент другой страны.
Компаниям стало сложнее доказать, что они используют соглашения не только для ухода от налогов. Однако у них все еще была возможность использовать СОИДН таким образом, увеличив затраты на администрирование.
Россия изменила условия соглашений с популярными юрисдикциями
Учитывая «половинчатость» международных мер и продолжая борьбу с уклонением от уплаты налогов, в 2020 года Российская Федерация начала переговоры об изменении наиболее применяемых и «льготных» соглашений об избежании двойного налогообложения. В частности, были изменены соглашения с Мальтой, Люксембургом и Кипром. Под угрозой разрыва соглашений эти страны согласились повысить ставки - например, с 5-10% на дивиденды в Кипрском соглашении до 15% по общероссийской ставке при выплате юридическим лицам.
Россия пыталась навязать похожие условия (повышение ставок до общероссийских) и Нидерландам, но не смогла достичь с ними договоренностей, и соглашение об избежании было расторгнуто.
А теперь рассматривает возможность приостановки соглашений с недружественными странами. К чему это приведет?
После событий 24 февраля 2022 года в России обсуждается возможность приостановки соглашений об избежании двойного налогообложения с недружественными странами. С таким предложением 15 марта выступили Минфин и МИД РФ. Безусловно этот шаг увеличит налоговую нагрузку на компании, имеющие связи с иностранными юрисдикциями: они больше не смогут применять льготные ставки. Более того, как мы уже рассматривали выше, будут вынуждены уплачивать налоги в двух странах сразу, как это было до внедрения СОИДН в международную практику.
Так уже произошло с «Яндексом» (для справки - Нидерландская компания Yandex N.V. владеет российскими и другими зарубежными подразделениями Яндекса): после денонсации соглашения с Нидерландами с 1 января 2022 года компания была вынуждена уплачивать налог и в стране получения дохода, и в стране резидентства. Напомним, в августе 2020 года Россия предложила Нидерландам пересмотреть соглашение в сторону увеличения ставок налога на дивиденды и проценты до 15%, однако Нидерланды ответили отказом, что и послужило причиной полной отмены СОИДН. Между тем, ранее эта юрисдикция предлагали довольно привлекательные условия – ставка составляла всего 2-3%, что позволяло выводить прибыль из РФ практически без потерь.
Аналогичные последствия ждут и компании, которые все еще работают с иностранными клиентами из недружественных юрисдикций и получают оттуда доход. Например, компании, которые имеют экспортную лицензию OFAC (Office of Foreign Assets Control) или попадают под генеральную экспортную лицензию OFAC. Так, одна из генеральных лицензий, действующая до 15 мая 2023 г., разрешает проводить операции, связанные с энергоносителями, через попавшие под санкции российские банки. Соответственно, компании, которые проводят такие операции, в случае приостановки / денонсации, получат на 30% меньше дохода из США.
Приостановка соглашений может потенциально коснуться и физических лиц, которые, являясь российскими налоговыми резидентами, обладают иностранными активами и получают от них доход. При этом, речь идет не только о лицах, имеющих, например, недвижимость в ЕС, от которой можно получать арендный доход, но и о тех, кто купил акции зарубежных компаний через зарубежного брокера (например, Interactive Brokers, российских брокеров в этой статье мы рассматривать не будем в виду блокировки активов их клиентов за рубежом) и получает дивиденды по таким акциям. Так, в случае получения дивидендов от Apple Inc. (США) более невозможно будет предоставить брокеру форму 8-BEN и сертификат налогового резидентства в РФ. В этом случае налог с дивидендов будет удержан по ставке 30% как с нерезидента США, на которого не распространяются льготы по СОИДНам и, более того, с этого дохода необходимо будет заплатить еще 13% в России.
Что делать?
Для юридических лиц последствия денонсации соглашений могут обернуться существенными финансовыми потерями. Приводим несколько рекомендаций, как можно снизить риски:
- Необходимо тщательно подойти к планированию и структурированию зарубежных активов: провести анализ связей с иностранными юрисдикциями и выявить зоны риска – активы, расположенные в недружественных странах, которые попадают под угрозу денонсации или приостановки СОИДН. Список недружественных юрисдикций можно посмотреть здесь.
- При наличии зарубежной материнской компании можно рассмотреть возможность ее редомициляции в Специальные Административные Районы (САР) на островах Русский и Октябрьский.
- Рассмотреть возможность перестройки схем работы через дружественные юрисдикции, что, позволит пользоваться льготами СОИДНов дружественных стран.
Физическим лицам в первую очередь необходимо:
- проверить критерий собственного налогового резидентства, чтобы понять, затронет ли приостановка соглашений лично их. Учитывая, что в 2022 году многие могли утратить налоговое резидентство РФ, прожив вне России более 183 дней в календарном году, подобная проверка будет нелишней. Также необходимо помнить, что в некоторых странах (например Франция или Казахстан), налоговое резидентство считается исходя не только из количества прожитых дней, но и из критерия «центра жизненных интересов», который является крайне расплывчатым. Теоретически возможно стать налоговым резидентом сразу нескольких стран.
- провести ребалансировку инвестиционного портфеля с точки зрения наличия иностранных активов и оценки степени риска в отношении денонсации или приостановки соглашения. Фактически, это означает пересмотр текущей структуры инвестиционного портфеля (соотношения акций и облигаций, доли в портфеле отдельных секторов или эмитентов, долей инвестиций в валюте и пр.) и снижение рисков при сохранении баланса за счет продажи и покупки активов.
Планировать дальнейшие действия стоит уже сейчас, так как несмотря на то, что пока окончательного решения о приостановке / денонсации соглашений об избежании двойного налогообложения нет, оно может быть принято очень быстро.
