О доказывании оснований применения презумпции доведения до банкротства при непередаче документации должника
Вынесенным в рамках дела о банкротстве ООО «Нэкстстрой» единственный участник и бывший руководитель должника Никитенко А.Н. был обязан передать временному управляющему имущество и документацию должника. Однако прежде чем соответствующие действия были произведены, производство по делу о банкротстве было окончено в связи с отсутствием финансирования.
Конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о привлечении Никитенко А.Н. к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.
Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, не признав доказанным связанность непередачи ответчиком конкурсному управляющему документации и невозможность погашения требований кредиторов.
Суд апелляционной инстанции данное определение отменил, требования удовлетворил.
Позиция кассации:
🔹 при рассмотрении настоящего иска в первой и апелляционной инстанций суды по-разному распределили бремя доказывания между участниками спора. Несмотря на это, суды не выяснили, повлекло ли неисполнение Никитенко А.Н. определения об истребовании перечня имущества должника, бухгалтерских и иных документов невозможность погашения требований кредиторов с учетом того, что в рамках дела о банкротстве ООО «Нэкстстрой» было установлено отсутствие у должника какого-либо имущества;
🔹 как указывает Никитенко А.Н., у должника отсутствовали активы, запасы, дебиторская задолженность, что подтверждается, по утверждению ответчика, бухгалтерским балансом ООО «Нэкстстрой» на 31.12.2019, достоверность которого не была поставлена под сомнение в рамках дела о банкротстве. Данное существенное для дела обстоятельство не было предметом судебной оценки судов первой и апелляционной инстанций;
🔹 кроме того, судами не учтено, что общество в обоснование иска указало также на неисполнение ответчиком определения об истребовании имущества должника, которым суд обязал Никитенко А.Н. передать конкурсному управляющему Левченко В.П. автомобиль. Какие-либо сведения из государственных органов о постановке автомобиля на регистрационный учет и его принадлежности должнику в материалы настоящего дела не представлены. Вопросы, связанные с принадлежностью автомобиля должнику и основаниями его выбытия из владения ООО «Нэкстстрой», не были предметом судебного исследования и оценки, несмотря на то, что перечисленные обстоятельства могут оказать существенное значение при решении вопроса о наличии причинно-следственной связи между действиями руководителя должника и невозможностью погашения требований кредиторов.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Постановление АС СЗО от 28.04.23 по делу № А56-3959/2022.
