О допустимости привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности при изъятии документации должника правоохранительными органами
Конкурсный управляющий ООО «ТД ГОК» обратился в суд, требуя привлечь к субсидиарной ответственности бывшего единственного участника и руководителя должника Павелко И.Н. Конкурсный управляющий ссылался на неисполнение ответчиком обязанности по передаче документации должника и обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования в части, признали обоснованным привлечение ответчика к субсидиарной ответственности, предусмотренной пп. 2 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Позиция кассации:
🔺 когда передача документации становится невозможной ввиду объективных факторов, находящихся вне сферы контроля директора, соответствующая презумпция применена быть не может. Согласно позиции, изложенной в определении ВС РФ от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, при изъятии документации должника правоохранительными органами возникает объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве;
🔺 в настоящем случае суды сослались на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 с ответчика взысканы убытки в размере 16 320 967 руб. на основании приговора Нерчинского районного суда Забайкальского края от 29.07.2019 по уголовному делу № 1-20/2019, оставленного в силе апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 23.12.2019, в связи с умышленным уклонением от выплаты заработной платы сотрудникам (работникам) должника;
🔺 при рассмотрении обособленного спора по ходатайству конкурсного управлявшего об истребовании у него имущества должника ответчик ссылался на то, что в ходе расследования вышеуказанного уголовного дела печать, бухгалтерская и иная документация, электронные носители информации (базы) были полностью изъяты у должника, согласно резолютивной части приговора изъятые документы предписано вернуть должнику. Ответчик также обращал внимание, что после вступления приговора в силу полномочия на получение документов у ответчика уже отсутствовали в связи с признанием должника банкротом и введением конкурсного производства;
🔺 таким образом, конкурсному управляющему и суду при рассмотрении настоящего обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности были известны обстоятельства возбуждения в отношении ответчика уголовного дела, в распоряжении суда имелся приговор суда в отношении ответчика (с учетом рассмотрения двух споров о взыскании убытков и ходатайства об истребовании имущества). Вместе с тем, судом обстоятельства изъятия документации должника и возможности ее возврата самим ответчиком, обстоятельства получения конкурсным управляющим изъятой документации не исследовались и не выяснялись.
Судебные акты отменены в части, в соответствующей части спор направлен на новое рассмотрение. Постановление АС МО от 12.05.23 по делу № А40-225264/2018.
