О привлечении к субсидиарной ответственности выгодоприобретателей по сделкам должника
Конкурсный управляющий ООО «МС-Компани» обратился в суд, требуя привлечь к субсидиарной ответственности ряд КДЛ, в том числе – Скрябину М.В. (единственный участник контрагента должника – ООО «МС-Капитал») и Скрябина С.М. (супруг Скрябиной М.В.).
Суды двух инстанций удовлетворили требования в части, в привлечении к субсидиарной ответственности Скрябиной М.В. и Скрябина С.М. отказали, указав на отсутствие доказательств их контролирующего статуса.
Позиция суда округа:
🧩 контролирующим может быть признано лицо, извлекшее существенную (относительно масштабов деятельности должника) выгоду в виде увеличения (сбережения) активов, которая не могла бы образоваться, если бы действия руководителя должника соответствовали закону, в том числе принципу добросовестности;
🧩 кассаторы указывают, что 24.04.2018 совершена сделка по безвозмездному отчуждению автомобиля Lexus RX200T из собственности должника в пользу Цыганкова Э.А., выгодоприобретателями которой стали Скрябина М.В. и Скрябин С.М., что установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 по настоящему делу, которым данная сделка была признана недействительной. Кроме того, относительно требований о привлечении Скрябиной М.В. к субсидиарной ответственности за совершение вышеуказанной сделки с транспортным средством суд округа полагает, что суду необходимо установить наличие (отсутствие) фактического исполнения судебного акта о признании данной сделки недействительной, а также установить ее существенность в масштабах деятельности должника, после чего решить вопрос о квалификации предъявленных к Скрябиной М.В. требований в качестве субсидиарной ответственности либо в качестве убытков;
🧩 из доводов кассационных жалоб кредитора и конкурсного управляющего должника следует, что Скрябин С.М., в чью пользу совершались безвозмездные сделки, является супругом единственного участника должника Скрябиной М.В., а также двоюродным братом руководителя должника, в его пользу совершались безвозмездные сделки должника. Также кассаторы обоснованно указывают, что судами не дана оценка тому, что в пользу Скрябина С.М. как учредителя ООО «МС-Капитал» совершена сделка по составлению фиктивных товарных накладных и счетов-фактур для создания видимости совершения ООО «МС-Капитал» мнимых поставок в пользу должника на общую сумму 12 129046,10 руб. Данная сделка признана недействительной вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 по настоящему делу;
🧩 кроме того, судами не дана какая-либо оценка доводам кассаторов о том, что Скрябин С.М. является конечным бенефициаром должника и приведенным ими доводам о связи Скрябина С.М. со всеми выгодоприобретателями по признанным недействительным сделкам должника, которые являлись его сослуживцами, родственниками, одноклассниками. Кассаторы обращают внимание, что Скрябиным С.М. не было сделано попыток опровергнуть или раскрыть мотивы совершения и исполнения сделок, которые были признаны недействительными. Стоит также обратить внимание и на довод кассатора о том, что судами проигнорирована синхронность действий ответчиков по отчуждению имущества должника сразу после подачи искового заявления ООО «Оупэн Спейс» (заявителя по делу о банкротстве) к должнику о взыскании задолженности.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Постановление АС МО от 18.05.23 по делу № А40-266161/2019.
