О необходимости проведения закрытого судебного заседания в рамках рассмотрения спора о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности
В рамках дела о банкротстве ООО «Строительная компания «Афина» уполномоченный орган обратился в суд, требуя привлечь к субсидиарной ответственности ряд КДЛ: бывшего руководителя должника Алборова Ю.П. и выгодоприобретателей по совершённым им сделкам.
Суды трёх инстанций удовлетворили требования в части Алборова Ю.П.
Позиция ВС РФ:
✒️ в рассматриваемом случае уполномоченный орган ссылался на то, что с момента получения руководителем должника акта налоговой проверки (вручено 07.07.2016) ответчиками была выстроена схема бизнеса, обеспечившая невозможность погашения доначисленных должнику сумм налогов, пеней и штрафов, а само банкротство должника связано с переводом бизнеса на зависимое юридическое лицо – ООО «СК «Паритет» и безвозмездной передачей транспортных средств (предметов лизинга) обществу «Ирбис»;
✒️ с целью подтверждения его позиции уполномоченный орган ссылался на наличие готовых к передаче в материалы дела более шестидесяти документов с ограниченным доступом, полученных в ходе мероприятий налогового контроля, а именно материалов, полученных в ходе камеральных налоговых проверок указанных ответчиков за период после окончания проведения налоговой проверки в отношении должника, и ходатайствовал о рассмотрении настоящего спора в закрытом судебном заседании для их предоставления. Однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства;
✒️ в силу п. 2.3 ст. 102 НК РФ не является разглашением налоговой тайны предоставление налоговым органом сведений о налогоплательщике, составляющих налоговую тайну, иному лицу при наличии согласия на это указанного налогоплательщика. Вместе с тем, очевидно, что в рассматриваемой ситуации предоставление ответчиками согласия на разглашение уполномоченным органом информации, полученной в результате вышеуказанных мероприятий налогового контроля, является крайне невыгодным для ответчиков, а потому маловероятным;
✒️ в настоящее время судебной практикой выработан подход о том, что материалы проведенных в отношении должника или его контрагента мероприятий налогового контроля могут быть использованы в качестве средств доказывания фактических обстоятельств, на которые ссылается уполномоченный орган, при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленных споров, а также при рассмотрении в общеисковом порядке споров, связанных с делом о банкротстве;
✒️ учитывая, что материалы налогового контроля, в соответствии со ст. 102 НК РФ, могут составлять налоговую тайну, рассмотрение обособленных споров или рассмотрение в общеисковом порядке дел, связанных с делом о банкротстве, по ходатайству уполномоченного органа и (или) другого лица, участвующего в деле (обособленном споре) может производиться в закрытом судебном заседании (п. 13 Обзора судебной практики (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016)). Возражений от участвующих в деле лиц относительно заявленных уполномоченным органом ходатайств не поступило. Следовательно, в соответствии со сложившейся судебной практикой, для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения закона судам следовало разрешить заявленное ходатайство о рассмотрении спора в закрытом судебном заседании. Отказав в удовлетворении обоих ходатайств и придя к выводу о недоказанности заявленных доводов о привлечении к субсидиарной ответственности Нусса А.Н. и обществ «Малтатвуд» и «Ирбис» как контролирующих должника лиц и выгодоприобретателей по совершённым должником сделкам, суды нарушили фундаментальное процессуальное право уполномоченного органа на справедливое судебное разбирательство.
Судебные акты отменены в части, в соответствующей части спор направлен на новое рассмотрение. Определение ВС РФ от 02.06.23 № 302-ЭС23-962 по делу № А33-15514/2020.
