​​О подсудности споров по косвенным искам участников корпорации об оспаривании сделки такой корпорации арбитражным судам | Корпоративное право (@corplawpro) | Мегасреда | 06.06.23, 09:00:04
Материал 06.06.23, 09:00

​​О подсудности споров по косвенным искам участников корпорации об оспаривании сделки такой корпорации арбитражным судам

Участники ООО «НФС Телеком» Ломаков Ю.А. и Харькова А.П. обратились в арбитражный суд, требуя признать недействительными сделки, совершённые обществом.

Суд первой инстанции передал дело в Московский областной суд для его направления в суд общей юрисдикции. Суд исходил из того, что субъектный состав спора, ответчиком в котором является гражданин (Ваганов Н.В.), не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, не позволяет отнести дело к компетенции арбитражных судов.

Суд апелляционной инстанции данное определение оставил без изменений.

Позиция ВС РФ:

🧩 согласно п. 2 ч. 6 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ. Так, к корпоративным спорам АПК РФ отнесены споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок (п. 3 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ);

🧩 согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 4 ПП ВС РФ от 23.12.2021 № 46, в установленных ч. 6 ст. 27 АПК РФ и иными федеральными законами случаях, рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. К таким делам, в частности, относятся споры по требованиям, указанным в ч. 1 ст. 225. 1 АПК РФ;

🧩 в рассматриваемом случае Ломаков Ю.А. и Харькова А.П. являются участниками Общества и в рамках настоящего спора предъявляют требования о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и применении последствий их недействительности в защиту корпоративных интересов хозяйствующего субъекта. Вследствие этого настоящий спор носит корпоративный характер, вне зависимости от того, является ли Ваганов Н.В. гражданином – физическим лицом, или обладает статусом индивидуального предпринимателя;

🧩 то обстоятельство, что Общество указано в качестве ответчика по настоящему спору, тогда как в силу разъяснений, содержащихся в п. 32 ПП ВС РФ от 23.06.2015 № 25, оно выступает истцом, представителями которого являются участники корпорации, не изменяет квалификации настоящего спора, как корпоративного, поскольку не препятствует удовлетворению требований к надлежащим ответчикам – покупателям (физическим лицам). Не оказывает влияние на квалификацию правоотношений и оспаривание договоров между первым и вторым покупателем, поскольку спорные соглашения образуют единую сделку по отчуждению основных средств Общества, вследствие чего применение последствий их недействительности и восстановление прав юридического лица без оспаривания единой взаимосвязанной сделки невозможно. Отчужденные у Общества сооружения связи не предназначены для использования в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что также указывает на экономический характер спора.

Судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу. Определение ВС РФ от 29.05.23 № 305-ЭС22-27851 по делу № А41-57716/2022.

👉🏼 Корпоративные споры

@corplawpro

Рекомендация автора

Помогите сообществу, выделяйте полезных авторов

Если материал Корпоративное право был для вас полезным, то можно оставить рекомендацию на автора

Читайте Мегасреду в соцсетях

Узнавайте раньше всех о событиях из мира законодательства