Незначительное опоздание с обеда работника не повод для привлечения его к ответственности!

Суть требования: о взыскании компенсации морального вреда; о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Решение суда: требования удовлетворены.

Обоснование суда: исходя из того, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести проступка, суд апелляционной инстанции указал, что при его применении работодателем не учтена продолжительность работы работника в учреждении с 2012 года, отсутствие сведений о применении к истцу дисциплинарных взысканий за период ее работы и доказательств наступления негативных последствий, находящихся в причинно-следственной связи с прибытием работника на рабочее место с опозданием на семь минут.

Судебная коллегия полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, согласуются с разъяснениями, изложенными в пунктах 38, 53 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2, согласно которым дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок - виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

(Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2023 № 88-12282/2023)

Определение 👉Тут