​​Об установлении связанности нескольких сделок для целей квалификации их в качестве единой крупной сделки с заинтересованностью

Между ООО «Производственная компания «Тепловек» и Кравченко О.В., являющимся генеральным директором, а также участником (50%) названного общества, был заключен ряд договоров купли-продажи, по которому последнему было передано имущество общества.

Второй участник общества – Хатмуллина Г.Ф., обратилась в суд, требуя признать соответствующие договоры недействительными как заключённые в нарушение правил о крупных сделках и сделках с заинтересованностью.

Суды двух инстанций требования удовлетворили.

Позиция суда округа:

— в рассматриваемом споре суды, установив совершение спорных сделок за непродолжительный период времени (март-апрель 2022 года) в отношении оборудования, необходимого для осуществления обществом деятельности, а также в отношении транспорта, используемого обществом для осуществления административной и управленческой деятельности, ведения договорной работы, установив факт регистрации всех отчужденных транспортных средств за Кравченко О.В. одновременно 19.03.2022, квалифицировали сделки как взаимосвязанные, имеющие единую хозяйственную цель, направленные на отчуждение имущества в пользу ответчика;

— проанализировав стоимость активов общества «Тепловек» по данным бухгалтерского баланса на 31.12.2021 (20 911 000 руб.), установив, что цена имущества, отчужденного по взаимосвязанным сделкам, составила 8 625 000 руб., что превышает 25 процентов балансовой стоимости активов, суды пришли к выводу, что спорные сделки подпадают под признаки единой крупной сделки;

— в то же время необходимым условием применения последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по ней имущества в натуре является правовая и фактическая возможность такого возврата, определяемая нахождением объекта сделки на момент применения реституции в имущественной сфере одной из сторон по такой сделке. Решение вопроса об истребовании имущества без привлечения к участию в деле его нового собственника является процессуальным нарушением законных прав и интересов последнего;

— суду первой и апелляционной инстанции ответчик не сообщил об отчуждении приобретённого у общества имущества, в кассационной жалобе также не раскрыл обстоятельства его отчуждения, однако в судебном заседании представитель ответчика подтвердил передачу прав на имущество третьему лицу;

— учитывая, что указанные обстоятельства предметом исследования судов учитывая, что указанные обстоятельства предметом исследования судов не являлись и они не могут быть проверены на стадии кассационного производства, поскольку связаны с установлением фактических обстоятельств дела и оценкой доказательств, вместе с тем вопрос о действительном собственнике имущества является значимым для целей применения последствий недействительности сделки, а решение суда в части возложения на Кравченко О.В. обязанности возвратить имущество затрагивает права новых собственников, судебные акты в указанной части подлежат отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебные акты отменены в части, в соответствующей части дело направлено на новое рассмотрение. Постановление АС УО от 23.08.23 по делу № А50-12624/2022.