Заключение договоров ГПХ с ИП – частая история при подмене трудовых отношений в организациях. Налоговики в таких ситуациях доначисляют налоги, и отбиться от такого доначисления в суде довольно сложно. Расскажем о деле, когда компании это удалось – и посмотрим, как заключить договор с ИП так, чтобы исключить налоговые риски.
Чтобы следить за актуальными материалами для бухгалтера, подписывайтесь на наш Телеграм — Что делать Консалт | Всё о налогах и законах. Публикуем новости об изменениях, кейсы, ответы на вопросы клиентов, ссылки на мероприятия, напоминания, что нужно сдать отчет. А еще разыгрываем бесплатные консультации от наших экспертов.
Спор о договоре с ИП: суть дела
Общество заключило два договора с ИП: агентский договор и договор о передаче предпринимателю полномочий единоличного исполнительного органа общества.
В этой ситуации предприниматель одновременно являлся единственным участником общества, а директором была его супруга. Это заинтересовало налоговиков и они провели проверку.
Налоговая решила, что договоры, заключенные обществом с предпринимателем, являются фиктивными и прикрывают трудовые отношения. ИП, привлеченный в качестве агента и управляющего деятельностью общества с передачей полномочий единоличного исполнительного органа фактически не вел самостоятельной предпринимательской деятельности, а являлся наемным работником.
В результате, по мнению налоговой, организация получила необоснованную налоговую выгоду засчет неуплаты НДФЛ и страховых взносов. Кроме того, по сделке между обществом и предпринимателем налоговики установили факты, свидетельствующие о завышении налогоплательщиком заявленных в рамках УСН расходов по агентскому договору.
Решением налоговой обществу доначислии налог по УСН, НДФЛ, страховые взносы, пени и штрафы на общую сумму около 1 500 000 рублей. Налогоплательщик не согласился с такими выводами налоговой инспекции и обратился в суд.
Чтобы понимать все нюансы налогового законодательства в 2024 году, рекомендуем обратиться к статье «Новые поправки в Налоговый кодекс: что меняется с 2024 года».
Что решил суд
Суд согласился с доводом инспекции о наличии отношений взаимозависимости между предпринимателем и обществом, но не обнаружил, что такая взаимозависимость повлияла на исполнение заключенных между ними договоров и привела к возникновению у налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды.
Взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Она может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки для согласованных действий, не обусловленных разумными экономическими или иными причинами (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.04.2016 № 308-КГ15-16651 по делу № А63-11506/2014).
В этой ситуации агентский договор и договор управления, заключенные с ИП, стороны реально исполняли, расходы общества по ним являлись экономически обоснованными, поскольку производились для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. ИП в действительности руководил деятельностью организации. Он вел переговоры с клиентами, кадровый и трудовой учет, давал задания сотрудникам, у него была доверенность на совершение операций и получение банковских документов от имени и в интересах общества. Таким образом, он в полном объеме выполнял обязанности, предусмотренные договором управления и агентским договором, без разделения своих действий на деятельность руководителя и деятельность агента.
Вознаграждение, которое получал предприниматель по договорам, он использовал не только в личных целях, но и для исполнения возложенных на него задач. Например, на приобретение объекта недвижимости, который затем был передан обществу в качестве основных средств по договору аренды. Это опровергает выводы налоговой о том, что налогоплательщик выводил деньги из оборота компании, чтобы не платить налоги (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2023 № Ф09-2398/23 по делу № А50-16421/2022).
Как еще может решить суд
В приведенном выше решении суд поддержал налогоплательщика, но судебная практика не всегда складывается в пользу организаций.
Так, например, в деле № А73-16278/2021 при выездной налоговой проверке инспекция обнаружила, что в организации трудятся всего два сотрудника, у остальных оформлен статус ИП и заключены гражданско-правовые договоры. Причем такие договоры были заключены даже с кладовщиками и торговыми представителями. У ИП других доходов, помимо выплат от организаций нет, оплата труда два раза в месяц в определенные дни, договоры содержат признаки трудовых отношений. Кроме того, некоторым физическим лицам вознаграждение перечислялось с видом платежа «зарплата».
Налоговые инспекторы сочли отношения трудовыми и доначислили среди прочего взносы и НДФЛ. Всего по результатам проверки доначислили 19 671 190 рублей.
Налогоплательщик пытался оспорить такое решение, но суды поддержали налоговую инспекцию (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2022 № Ф03-2105/2022 по делу № А73-16278/2021).
Еще один вид проблем с налоговой эксперты разобрали в статье «Дробление бизнеса с 2024 года: что проверяют налоговики».
Как минимизировать риски
Чтобы ваши договоры ГПХ не привлекали внимания налоговой, рекомендуем выявлять и исключать признаки трудовых отношений при взаимодействии с гражданами, ИП и самозанятыми.
Основные признаки трудовых отношений выделены в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15. К ним, в том числе, относятся:
- достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя;
- подчинение работника действующим у работодателя ПВТР, графику работы (сменности);
- обеспечение работодателем условий труда;
- предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем;
- оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы;
- выполнение работником трудовой функции за плату;
- осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов;
- выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности;
- наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативно-правовыми актами, регулирующими трудовые отношения;
- выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя;
- интегрированность работника в организационную структуру работодателя;
- признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск.
Обратите внимание! О факте трудовых отношений могут, в том числе, говорить «трудовые формулировки» в договоре. Рекомендуем избегать таких терминов, как «рабочее время», «время отдыха», «место работы» «командировки», «материальная ответственность», «отпуск» и другие, поскольку они характерны исключительно для трудовых отношений. Например, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2020 по делу № 88-8405/2020.
Еще один риск с НДФЛ
С 1 января 2024 года материальная выгода снова облагается НДФЛ. Такая выгода возникает, например, от экономии на процентах по беспроцентным займам или займам со ставкой меньше 2/3 ключевой. Есть и другие случаи, когда это происходит.
Смотрите экспертный стрим 25 января в 17:00 мск, чтобы узнать, как избежать рисков неначисления НДФЛ с материальной выгоды.
