Бывший сотрудник обратился в суд с требованиями к бывшему работодателю — восстановить в должности водителя, выплатить зарплату за вынужденный прогул в размере 429 422 руб. 12 коп., компенсировать моральный вред в сумме 700 000 руб., и возместить 1500 руб. судебных расходов.
Его уволили по сокращению штата, с чем он не согласился и обратился в суд. Первая инстанция работнику отказала, вторая, наоборот, приняла новое решение в его пользу: восстановила в должности, взыскала зарплату, правда, в меньшем размере – 23 950 руб. 36 коп. Урезала она и компенсацию морального вреда до 10 тысяч руб. Судебные расходы в размере 1500 руб. оставила те же. Дело дошло до кассации.
2 КСОЮ нарушений в выводах апелляции не увидел. Суд установил, что у сокращенного была более низкая, по сравнению с другими, квалификация. Плюс был штраф за превышение скорости. А потому преимущественного права остаться на работе при сокращении он не имел.
Однако апелляция (и согласившаяся с ней кассация) указала, что работодатель неправильно применил положения ст. 179 ТК об учете работодателем преимущественного права на оставление на работе при сокращении штата. А именно, не принял во внимание производительность труда и стаж работы в организации.
Суд установил, что для данной работы достаточно водительских прав категории В. То, что у других работников открыты другие категории на управление ТС, которые в работе не используются, о более высокой квалификации не свидетельствует. Для определения производительности не учтен стаж, да и вообще работодатель просто указал, что производительность равная, никак ее не измеряя.
А потому суды признали увольнение по сокращению незаконным.
Дело № 88-13042/2022.
