2-й КСОЮ рассмотрел трудовой спор о незаконном отказе в приеме на работу. По мнению истца, работодатель был обязан заключить с ним трудовой договор с окладом 403 000 рублей. Собственно, требования были заключить рудовой договор, взыскать зарплату за вынужденный прогул, плюс компенсация морального вреда 20 тыс. руб.
Истец свои требования обосновал тем, что компания обратилась к нему с письменным предложением заключить трудовой договор, тот предложение принял и предоставил письменное согласие приступить к исполнению трудовых обязанностей. Однако представитель работодателя заключать трудовой договор не стал, отказ ничем не мотивировал. Это и послужило поводом для обращения в суд.
Первая инстанция истцу отказала, апелляция решение оставила в силе. С делом разбиралась кассация, которая также не приняла сторону истца.
Суды установили, что истцу предложили устроиться на работу с условием, что это будет основное место работы, дали срок для принятия решения. Потом его продлили. Истец хотел работать по совместительству, неполный день, но с полной должностной ставкой. Работодатель решил договор не заключать, ему был нужен работник на полный день.
Суды в таком отказе нарушений не нашли. . На момент ответа работодателю истец был трудоустроен, это подтверждено материалами дела (копия трудовой книжки). Права истца не были нарушены, а потому в компенсации морального вреда суды также отказали.
Дело № 88-13881/2022.
