Все началось с того, что компания обратилась в ВС с иском о признании указанного Письма ФНС от 9 марта 2021 г. № АБ-4-19/2990 недействующим, с мотивировкой, что данное Письмо обладает признаками нормативного правового акта, но оно не опубликовано в установленном законодательством порядке и не соответствует форме, в которой должен быть издан НПА. Такой акт должен быть издан в форме регламента на основании пунктов 36 и 37 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 июля 2021 г. № 1228.
В обоснование требования истец указал, что положения пункта 5 временного порядка, изложенного в указанном Письме, препятствует получить сверку с налоговой за период от 01.01.2013 по 31.12.2016. Поскольку согласно этому Письму налоговики могут дать сверку только за 3 последних года.
Минюст в отзыве на иск также указал, что в Письме есть самостоятельные нормы права, хоть и является письмом. В соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009, издание нормативных правовых актов в виде писем, распоряжений и телеграмм не допускается.
В итоге Верховный суд признал Письмо недействующим, поскольку не был соблюден порядок принятия НПА. Временный порядок сверки расчетов признан недействующим со дня принятия Письма.
Решение ВС от 11 августа 2022 г. № АКПИ22-468.
