У ИП изъяли земельный участок с торговым павильоном в связи с реконструкцией автодороги. Выкупная стоимость участка была 10,59 млн рублей.
Арбитражный суд изъятие подтвердил, но пересчитал стоимость, подняв ее до 38,8 млн рублей. Из них 15,6 млн рублей – рыночная стоимость права аренды публичного земельного участка, 21,04 млн рублей – рыночная стоимость нежилого здания торгового павильона, и 16,23 млн рублей – убытки.
Апелляция и кассация решение суда первой инстанции менять не стали, но муниципалитет решил обратиться в Верховный суд, поскольку стоимость, по его мнению, была завышена.
Пункты 1, 2 и 4 ст. 281 ГК и п. 2 ст. 56.8 ЗК допускают изымать земельные участки для государственных или муниципальных нужд при условии предварительного и равноценного возмещения. Возмещение определяется совокупно из рыночной стоимости изымаемого земельного участка, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, которые причиняются изъятием участка.
Первая инстанция исследовала доказательства, в том числе результаты экспертиз, и посчитал компенсацию в 38,8 млн рублей достоверной, разумной и обоснованной. И тут ВС с выводом согласен.
Однако Верховный суд посчитал, что убытки в сумме 16,23 млн рублей посчитаны неверно. Он указал, что убытки при изъятии объектов недвижимости через суд должен считать суд на дату рассмотрения дела. И при этом учесть, мог ли до этого момента владелец пользоваться объектом недвижимости, действительно ли убытки уже были (в том числе упущенная выгода).
В этом деле муниципалитет неоднократно указывал, что пока шел спор, фактически торговый павильон работал, имущество не было изъято, а потому упущенная выгода в виде неполученной арендной платы не могла быть.
В итоге Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение, отменив принятые судебные акты в части компенсации убытков.
Определение № 303-ЭС22-9142 от 04.10.2022.
Дело № А59-2846/2019.
