ИП признали банкротом по решению арбитражного суда, ввели процедуру реализации имущества.
Финансовый управляющий обратился в арбитраж, чтобы обязать супругу банкрота передать ее имущество в конкурсную массу. Определением АС города Москвы имущество в конкурсную массу было передано. Апелляция и кассация судебный акт оставили в силе, ничего менять в нем не стали.
Имущество супруги составили два транспортных средства, одно она реализовала. Соответственно, передать она должна была автомобиль, а также деньги от реализации второго автомобиля.
Дело дошло до Верховного суда, который передал дело на рассмотрение СКЭС.
ВС указал, что между супругами был заключен брачный договор, согласно которому имущество, совместно нажитое супругами, является как в период брака, так и после его расторжения собственностью того супруга, на чье имя оно было приобретено, оформлено или зарегистрировано.
Транспортные средства были приобретены супругой после заключения брачного договора, соответственно, подпадало под его действие. Суды же исходили из того, что кредиторская задолженность должника образовалась до заключения брачного договора.
Как указал Верховный суд, спорные ТС супруга приобрела после того, как брачный договор был заключен. А потому, предметом раздела общего имущества они не являлись. Обязательства должника в данном случае не являлись общим обязательством супругов.
Кроме того, в рамках данного дела о банкротстве, была попытка оспорить брачный договор, и суд установил, что спорные транспортные средства были приобретены супругой на кредитные и личные средства, кредиты она гасила также из личных средств, какого-либо имущества должника в ее пользу не перешло. Вреда правам кредиторов не было. А потому, суды отказались признавать брачный договор недействительным.
В итоге, Верховный суд судебные акты трех инстанций в обжалуемой части отменил, удовлетворять заявление финуправляющего отказался.
Дело № А40-172945/2018.
