Лизинговая компания передала в 2016 году оборудование (десять землевозов VOLVO) фирме. Оборудование на тот момент стоило 264 млн рублей. А с учетом графика платежей общая сумма составила по договору 337 762 707 руб. 78 коп. Во исполнение договора фирма уплатила лизинговые платежи на общую сумму 275 318 233 руб. 59 коп., из них первоначальный лизинговый платеж 66 млн руб.
Поскольку последняя несколько раз просрочила лизинговые платежи, компания обратилась в арбитраж и взыскала 2 773 475,38 млн рублей неустойку.
Лизинговая компания вернула себе оборудование через коллекторов, на этом этапе его оценили в 134,2 млн рублей. После его продали на торгах за 82,4 млн рублей (минус комиссия организатора торгов). Фирма посчитала встречные обязательства и решила, что на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение на 71 млн рублей. И обратилась в арбитражный суд, взыскать указанную сумму плюс 2,4 млн рублей процентов за пользование чужими деньгами.
Три инстанции в этом споре фирме отказали, указав, что недобросовестное поведение лизингодателя не доказано. Однако Верховный суд передал дело на рассмотрение СКЭС.
Верховный суд указал на двусмысленность ряда формулировок договора, которые были лизингодателем истолкованы в свою пользу, в сторону увеличения платежей и неустойки. Кроме того, в отношении фирмы была введена процедура банкротства, однако неустойку продолжали начислять, что недопустимо. Требования лизингодателя нужно было включать в реестр кредиторов.
В итоге Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение.
Дело № А40-171869/2020.
