Соседи по земельным участкам обратились в суд для исправления ошибки, внесенной в ЕГРН. Ошибку исправили, но в итоге две заявительницы заявили в отношении третьей соседки о взыскании с нее судебных расходов.
Первая инстанция им отказала, мотивировав решение тем, что разбирательство не было связано с незаконными действиями соседки по участку. А потому, и расходы с нее взыскать нельзя.
Апелляция, отменив решение суда первой инстанции, распределила судебный расходы между сторонами поровну, из принципа разумности и справедливости.
4 КСОЮ согласился с мнением апелляции, ничего в деле менять не стал.
Верховный Суд решил иначе. Он указал, что относить судебные расходы на ответчика приходится из-за того, что истец был вынужден обратиться в суд для защиты права, нарушенного ответчиком. А потому, расходы должно возмещать лицо, из-за действий которого право было нарушено.
ВС также сослался на разъяснения, содержащиеся в п. 19 постановления Пленума ВС от 21.01.2016 №1. А именно, что не подлежат распределению между лицами издержки, которые были понесены в связи с рассмотрением требований, не обусловленных фактами нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Иными словами, если права истца ответчик не нарушал, либо не оспаривал защищаемые истцом права — то он не должен возмещать судебные издержки.
В итоге, в силе оставлено было решение первой инстанции, выводы апелляции и кассации Верховный Суд отменил.
Дело № 18-КГ22-115-К4.
