До Верховного Суда дошло дело, в котором должнику приставы запретили выезжать из РФ. Он запрет обжаловал в суде, две инстанции ему отказали. Кассация (4-й КСОЮ) судебные акты нижестоящих инстанций отменила, постановление пристава о временном запрете на выезд признала незаконным.
Верховный Суд передал дело на рассмотрение Судебной коллегии по административным делам.
Должнику запретил выезжать из РФ пристав в рамках сводного исполнительного производства, сроком на 6 месяцев. Суды первой и апелляционной инстанций должнику отменить запрет на выезд отказались, мотивировав, что это является законным видом исполнительных действий. Кассация посчитала, что, раз должник от уплаты задолженности не уклоняется, суды неправильно оценили обстоятельства дела.
Однако Верховный Суд указал, что кассация не оценила, насколько добросовестно должник исполняет свои обязательства по погашению долга — приставы указывали, что при задолженности в 22 млн рублей он гасил долг слишком маленькими суммами. Должник же утверждал, что платит в меру возможностей, имущество у него арестовано. За границей у него живет престарелая мать, которую он не может из-за запрета навещать.
Кассация утверждала, что сам по себе большой размер задолженности не может быть основанием для запрета на выезд. Верховный Суд же указал, что кассация не выяснила соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степень активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом.
Иными словами, должник утверждает, что делает все необходимое для погашения долга, но суд должен был проверить, насколько он правдив.
В итоге, дело отправилось в 3-й КСОЮ на новое рассмотрение.
Дело № №91-КАД22-4-КЗ.
