Компания взыскивала в арбитражном суде заем на сумму 1,7 млн рублей, плюс проценты в размере 48 357 руб. 24 коп. Первая инстанция ей отказала, апелляция дело прекратила в связи с отказом истца от требований.
После компания обратилась в арбитраж с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 245 836 руб. Три инстанции заявление удовлетворили, ответчик обратился в Верховный Суд.
Суды установили, что истец заключил договор с исполнителем на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору – 71 000 рублей. Также заказчик выплачивал дополнительное вознаграждение в размере 10% от суммы, которая изначально составляла его требования к ответчику.
В итоге исполнителю выплатили 245 836 руб., из них фиксированная сумма 71 000 руб., плюс 174 826 руб. – дополнительное вознаграждение.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, указал, что сумма расходов разумна, не чрезмерна, подтверждена документами, соответствует сложности дела. Апелляция и кассация выводы поддержали.
Однако Верховный Суд указал, что в этом деле нет оснований отнести к судебным расходам дополнительное вознаграждение в сумме 147 836 рублей.
Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П, статьи 779, 781 ГК, в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг не предполагают удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.
Иными словами, «гонорар успеха» в судебные расходы включать нельзя.
Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда РФ от 26.02.2015 № 309-ЭС14-3167, от 25.05.2015 № 302-КГ15-2312, пункте 5 четвертого раздела Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015.
В итоге, Верховный Суд отменил выводы нижестоящих судов в части взыскания судебных расходов в размере 174 836 руб.
Дело № А40-21242/2021.
