Конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве решил признать недействительными сделки по списанию в пользу кредитора 1 261 701 руб. Три инстанции требование удовлетворили, взыскав указанную сумму в конкурсную массу.
Кредитор обратился в Верховный Суд, указанные судебные акты просил отменить.
Как установили суды, кредитор взыскал с должника денежные средства в сумме 1 661 701 руб. Был получен исполнительный лист, приставы открыли исполнительное производство, и взыскали 1 261 701 руб. Конкурсный управляющий решил, что эти платежи явились предпочтением в пользу одного кредитора перед другими, а потому решил их оспорить.
Суды установили, что на момент перечисления платежей у компании-должника имелись обязательства перед другими кредиторами, их требования были включены в реестр требований. Кредитор пытался привести доводы, что платежи были в рамках хозяйственной деятельности, но суды их отклонили.
Верховный Суд указал, что суду при квалификации платежа нужно было установить два ключевых момента:
– оказано ли предпочтение лицу, получившему исполнение, то есть нарушены ли при удовлетворении его требования принципы пропорциональности и очередности по сравнению с иными кредиторами должника;
– должно ли названное лицо было знать о неплатежеспособности (недостаточности имущества должника) в указанный момент, то есть, знало ли оно о нарушении по отношении к нему названных принципов.
Если одного их этих обстоятельств нет, исковые требования удовлетворять нельзя.
В отношении первого обстоятельства суды установили, что на момент совершения платежей у должника была задолженность перед другими кредиторами. Однако конкурсный управляющий не подтвердил, что кредитор знал о неплатежеспособности должника.
На самом деле оказалось, что компания-кредитор, получив деньги по исполнительному листу, о неплатежеспособности должника не знала. А потому, взыскивать эти деньги с нее нельзя.
В итоге, ВС выводы нижестоящих инстанций отменил, в возвращении денег в конкурсную массу отказал.
Дело № А41-87429/2019.
