В деле о банкротстве компании кредитор обратился в суд с намерением привлечь бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности. Первая инстанция отказала, но апелляция решение отменила, к ответственности привлекла, в конкурсную массу было взыскано 570 199 руб. 08 коп.
Руководитель пожаловался в Верховный Суд, дело было передано в СКЭС.
Суды установили, что руководитель, будучи в должности с декабря 2014 по июнь 2019, по мнению кредитора нарушил обязанность по своевременному обращению с заявлением о банкротстве.
Первая инстанция отказала из-за пропуска срока давности. Апелляция сроки пересчитала, указав, что руководитель должен был начать процесс банкротства не позднее 1 февраля 2016 года, поскольку по состоянию на 1 января того же года у компании была просрочка по исполнению обязательства. Размер субсидиарки был определен исходя из размера обязательств, возникших после 1 февраля 2016 года. Суд также указал, что срок исковой давности пропущен не был.
Кассация выводы поддержала. Однако, по мнению ВС, суды ошиблись. Коллегия согласилась с выводами апелляции о том, что срок исковой давности не был пропущен. Однако, по ее мнению, неверно был рассчитан размер субсидиарной ответственности.
«Суды апелляционной инстанции и округа ошибочно отождествили срок возникновения обязательства со сроком его исполнения. Несмотря на то, что срок исполнения обязательств в сумме 570 199 руб. 08 коп. пришелся на период после 01.02.2016, сами обязательства были приняты обществом ранее – 24.08.2015».
В итоге, дело отправилось в первую инстанцию на новое рассмотрение.
Дело № А19-5157/2017.
